Baudžiamoji byla Nr. 1A-34-316/2023

(1A-333-316/2022)

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02185-2022-5  

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.10.3; 2.4.6.1; 2.4.6.4.1; 2.4.6.4.2

                                                                                             (S)                                                                                               

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 1 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Boleslovo Kalainio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Zigmo Kavaliausko, Vidmanto Mylės,

sekretoriaujant Sonatai Rimdžiutei,  

dalyvaujant prokurorui M. F.,

nuteistajam D. Š., jo gynėjai advokatei S. K.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro M. F. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžio, kuriuo D. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalį 100 minimalių gyvenimo lygių (toliau – ir MGL) (5000 Eur) dydžio bauda;

pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį 50 MGL (2500 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus jas iš dalies sudedant, D. Š. skirta subendrinta bausmė – 115 MGL (5750 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus 1/3 (vienu trečdaliu), D. Š. paskirta galutinė sumažinta bausmė 76,67 MGL (3833 Eur 50 ct) bauda, ją sumokant per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

1.       D. Š. nuteistas už tai, kad laikotarpyje nuo 2021 m. lapkričio 10 d. iki 2022 m. vasario 23 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis jam priklausančiu stacionariu kompiuteriu „(duomenys neskelbtini)“ ir interneto ryšio paslaugos teikėjo jam suteiktu interneto prieigos adresu IP (duomenys neskelbtini), elektroninėje erdvėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto internetinio tinklalapio, 2022 m. sausio 26 d. nuo 16.23 val. iki 16.24 val. parsisiuntė į savo stacionarų kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ ir taip įgijo 2 vaizdo failus (audiovizualinius) pavadinimais: „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose vaizduojami nepilnamečiai asmenys, vaikai nuo 14 iki 18 metų bei 2022 m. vasario 17 d. 22.11 val. parsisiuntė ir taip įgijo vaizdo failą (audiovizualinį), pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, bei ne vėliau kaip 2022 m. vasario 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, parsisiuntė vieną nuotrauką pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose asmenys pateikiami kaip vaikai iki 18 metų amžiaus, su pornografinio turinio dalykais, ir juos laikė aukščiau paminėto stacionarinio kompiuterio standžiajame diske tol, kol 2022 m. vasario 23 d. 16  val. 41 min. pagal reikalaujamų, daiktų, dokumentų pateikimo protokolą paėmė policijos pareigūnai, tokiu būdu jis įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus.

2.       Be to, D. Š. nuteistas už tai, kad 2022 m. sausio 8 d. 14.23 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis jam priklausančiu stacionariu kompiuteriu „(duomenys neskelbtini)“ ir interneto ryšio paslaugos teikėjo jam suteiktu interneto prieigos adresu IP (duomenys neskelbtini), iš tinklapio (duomenys neskelbtini) gautais elektroninio pašto adresais ir slaptažodžiais, neteisėtai prisijungė prie M. Š. sukurtos vartotojos paskyros „(duomenys neskelbtini)“ programoje „(duomenys neskelbtini)“, taip save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją M. Š., tokiu būdu jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir prašymai

3.       Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras Marius Fokas prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžio dalį, kur vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir D. Š. paskirta subendrinta bausmė – 115 MGL (5750 Eur) bauda, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirta galutinė bausmė – 76,67 MGL (3833,50 Eur) bauda, ir priimti naują nuosprendį, jog vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir D. Š. paskirti subendrintą 150 MGL dydžio (7500 Eur) baudą, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir D. Š. paskirti galutinę sumažintą bausmę – 100 MGL (5000 Eur) baudą.

3.1.                      Skunde prokuroras teigia, jog nuosprendyje netinkamai pritaikytos baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios bausmių subendrinimą ir neteisingai paskirta galutinė bausmė, nes skirdamas bausmes už apysunkio ir nesunkaus nusikaltimų padarymą, D. Š. teismas paskyrė minimalius baudžiamajame įstatyme numatytus už tokius tyčinius nusikaltimus skiriamų baudos bausmių dydžius, tačiau bendrindamas jas iš dalies sudedant, teismas prie paskirtos griežčiausios bausmės, t. y. 100 MGL baudos, pridėjo mažesnę baudos bausmės dalį negu minimalus baudos dydis, skiriamas už nesunkaus nusikaltimo padarymą, t. y. 15 MGL. Teigia, kad pagal BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatą, tarpusavyje bendrindamas bausmes, teismas negalėjo prie griežtesnės bausmės pridėti mažesnio baudos dydžio, nei baudžiamajame įstatyme numatytas minimalus už nesunkų nusikaltimą numatytas baudos dydis, t. y. 50 MGL.

3.2.                      Prokuroras teigia, kad už nesunkų nusikaltimą D. Š. paskyręs švelnesnę bausmę – 50 MGL baudą, kuri sudaro minimalų už nesunkų nusikaltimą skiriamos baudos dydį, teismas, tarpusavyje subendrindamas paskirtas baudos bausmes, turėjo prie paskirtos 100 MGL baudos bausmės pridėti 50 MGL baudos bausmę ir paskirti subendrintą 150 MGL dydžio (7500 Eur) baudą ir vadovaudamasis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir D. Š. paskirti galutinę sumažintą bausmę – 100 MGL (5000 Eur) baudą.

3.3.                      Papildomai prokuroras nurodo, jog atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam prašoma griežtinti bausmę, turi būti nustatytas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas - įpareigojant D. Š. paskirtą baudą sumokėti per 30 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

4. Atsiliepimų į prokuroro M. F. apeliacinį skundą negauta. 

5. Teismo posėdžio metu prokuroras M. F. prašė jo apeliacinį skundą tenkinti, nuteistasis D. Š. ir jo gynėja Sofija Kručienė prašė apeliacinį skundą dėl bausmės padidinimo atmesti ir pailginti baudos sumokėjimo terminą.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

6.       Prokuroro Mariaus Foko apeliacinis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 1, 2 punktai).

7.       Apeliaciniame skunde neginčijant veikos kvalifikavimo, apimties bei D. Š. kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, prokuroras prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo bendrinant bausmes, todėl apeliacine tvarka baudžiamoji byla tikrinama tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalis).

8.       Prokuroro apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas, subendrindamas už atskiras nusikalstamas veikas D. Š. paskirtas bausmes, netinkamai taikė BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas, nes prie griežtesnės bausmės pridėjo dalį bausmės, kurios dydis buvo mažesnis už baudžiamajame įstatyme numatytą minimalų jos dydį. Aukštesniojo teismo vertinimu, šie prokuroro apeliacinio skundo argumentai yra pagrįsti.

9.       BK 63 straipsnio 4 dalyje, reglamentuojančioje bausmių bendrinimą iš dalies sudedant, nustatyta, jog, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą už nesunkų nusikaltimą skiriamas minimalus baudos dydis yra 50 MGL.

10.       Pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, nagrinėjamu atveju už apysunkį ir nesunkų nusikaltimus paskyrus minimalias baudas (pagal BK 309 straipsnio 2 dalį – 100 MGL dydžio baudą, pagal 1981 straipsnio 1 dalį – 50 MGL dydžio baudą), prie griežtesnės už apysunkį nusikaltimą paskirtos 100 MGL dydžio baudos gali būti pridedama švelnesnė už nesunkų nusikaltimą paskirtos baudos dalis, bet ne mažesnė kaip 50 MGL. Kadangi šiuo atveju nuteistajam už abu nusikaltimus buvo paskirtos sankcijos minimumą atitinkančios baudos, teismas negalėjo pridėti mažesnio baudos dydžio, nei baudžiamajame įstatyme numatytas minimalus baudos dydis. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes nepagrįstai subendrino jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės pagal BK 309 straipsnio 1 dalį paskirtos 100 MGL dydžio baudos pridėdamas dalį pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį paskirtos baudos – 15 MGL, ir paskyrė D. Š. galutinę subendrintą bausmę – 115 MGL dydžio baudą. Tokiu būdu pirmosios instancijos teismas padarė bausmių bendrinimo taisyklių pažeidimą. Remiantis išdėstytu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendis dalyje dėl nuteistajam D. Š. paskirtų bausmių subendrinimo keičiamas. Atsižvelgiant į tai, kad D. Š. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, nuteistajam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

11.       Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam paskirta bausmė griežtinama ir prokurorui prašant, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas ir nuteistasis D. Š. įpareigotinas paskirtą baudą sumokėti per 30 (trisdešimt) mėnesių nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. 

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

n u s p r e n d ž i a:

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Mariaus Foko apeliacinį skundą tenkinti.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendį pakeisti.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir skirta subendrinta bausmė – 115 MGL (5750 Eur) dydžio bauda.

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – bauda sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 76,67 MGL (3833 Eur 50 ct) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 309 straipsnio 2 dalį paskirtą 100 MGL dydžio baudą iš dalies sudedant subendrinti su pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį paskirta 50 MGL dydžio bauda ir paskirti subendrintą bausmę – 150 MGL (7500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę – 150 MGL dydžio baudą sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 100 MGL (5000 Eur) dydžio baudą.

Nuteistajam D. Š. paskirtos baudos sumokėjimo terminą nustatyti ilgesniam laikotarpiui, įpareigojant sumokėti paskirtą baudą per 30 mėnesių nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Teisėjai                                                    Boleslovas Kalainis

           Zigmas Kavaliauskas

           Vidmantas Mylė