Byla Nr. T-532-946/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46014-2018-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. kovo 31 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus prašymą dėl nuteistajam L. L. teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
L. L. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 284 straipsnį 9 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.
Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 20 d.
Taip pat 2020 m. vasario 11 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro pateikta informacija, L. L. Slovėnijos Respublikos Liublijanos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė.
Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. sausio 30 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius prašo, siekiant išspręsti su nuosprendžių vykdymu susijusias problemas, priimti sprendimą dėl nuosprendžio vykdymo išaiškinimo.
Prašymas netenkintinas.
Kaip matyti iš Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus pateiktų duomenų, po Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. birželio 5 d. nuosprendžio priėmimo, L. L. dar buvo nuteistas Slovėnijos Respublikos Liublijanos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2020 m. sausio 30 d. Pažymėtina, kad Slovėnijos Respublikos Liublijanos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendis priimtas vėliau nei Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. birželio 5 d. nuosprendis. Abu nuosprendžiai dar nėra įvykdyti, o kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnis, kuriame numatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Tačiau tai padaryti būtų įmanoma, jeigu Europos Sąjungos valstybės narės priimtas nuosprendis būtų pripažintas ir vykdomas Lietuvos Respublikoje.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad užsienio valstybės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamųjų ir bausmių vykdymo įstatymų reikalavimais Lietuvos Respublikos tarptautinėje sutartyje numatytais atvejais ir sąlygomis suderina ir pataisos įstaigos rūšį nustato apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje yra iš užsienio valstybės perimto nuteistojo laisvės atėmimo vieta, šią laisvės atėmimo bausmę vykdančios pataisos įstaigos administracijos teikimu.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3655 straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau - Įstatymas) ir šio Kodekso VII dalies nuostatas. Įstatymo 3 straipsnio 1 dalis numato, kad siekdama sudaryti palankesnes sąlygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.
Taigi, kaip jau minėta anksčiau, nagrinėjamu atveju teismui priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose, įstatymas numato galimybę tik tuomet, kai yra priimtas Lietuvos Respublikos teismo sprendimas pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, taip pat suderinti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reguliavimą bei byloje nesant jokių duomenų apie priimtą Lietuvos Respublikos teismo sprendimą pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės, t .y. Slovėnijos Respublikos Liublijanos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendį dėl laisvės atėmimo bausmės L. L., taip pat suderinti Slovėnijos Respublikos Liublijanos apygardos teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus prašymas priimti sprendimą dėl nuosprendžio vykdymo išaiškinimo negali būti tenkinamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 440 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus prašymo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėjas Arūnas Purvainis