Civilinė byla Nr
Civilinė byla Nr. B2-1708-370/2010
(Proceso Nr. 2-57-3-00469-2010-9)
Procesinio sprendimo kategorija 126.2 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. balandžio 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo teisėja Danguolė Martinavičienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo Schiedel kaminų sistemos, UAB ieškiniu dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Arkomasta“ iškėlimo,
n u s t a t ė:
pareiškėjas ieškiniu, apygardos teisme gautu 2010-04-01, teismo prašė atsakovei UAB „Arkomasta“ iškelti bankroto bylą, kadangi atsakovė pareiškėjui yra skolinga 154 582,34 Lt. Nurodė, kad atsakovė buvo įspėta apie pareiškėjo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau per nustatytą terminą neatsiskaitė.
Atsisakytina priimti ieškinį.
LR CPK 137 str. 2 d. 4–5 p. nuostatos numato pagrindus, kada atsisakoma priimti ieškinį nagrinėti teisme. Šio atveju pripažintina, kad pareiškėjas pateikė analogišką ieškinį, koks jau yra nagrinėjamas Klaipėdos apygardos teisme, t. y. paaiškėjo, kad Klaipėdos apygardos teismas 2010-03-16 nutartimi pagal ieškovo įmonės vadovo A. A. ieškinį iškėlė atsakovei UAB „Arkomasta“ bankroto bylą ir nutartis iškelti bankroto bylą yra įsiteisėjusi 2010-03-26.
Esant tokioms aplinkybėms ieškinys grąžintinas jį padavusiam asmeniui. Išaiškintina, kad asmenys, suinteresuoti bankroto bylos procesu, turi teisę savo interesus ginti jau iškeltoje bankroto byloje, kartu pareikšdami bankroto teisės normų nustatyta tvarka savo nuomonę ir dėl bankroto administratoriaus kandidatūros.
Vadovaudamasis CPK 290, 291 str., teismas
n u t a r i a:
atsisakyti priimti pareiškėjo Schiedel kaminų sistemos, UAB ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Arkomasta“ ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą..
Teisėja Danguolė Martinavičienė