KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Žemaitienė

rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara” ieškinį atsakovei Z. Č., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 133,23 Eur skolos ir 20,00 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovei adresuoti ieškinio ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti 2018 m. sausio 12 d. atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliekant pranešimą apie pašte saugomus atsakovei adresuotus įteiktinus procesinius dokumentus Civilinio proceso kodekso (toliau ­– CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 29, 30). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Nustatyta, kad ieškovė yra atliekų tvarkytoja Kauno mieste, tvarko atsakovės, gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, komunalines atliekas (b. l. 14, 15). Butas adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, atsakovė bute gyvena gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pagrindu (b. l. 13). Su atsakove atliekų tvarkymo sutartis raštu nesudaryta, tačiau šalių veiksmai rodo, kad tarp jų susiklostė prievoliniai santykiai. Ieškovė atliekų išvežimo paslaugą atsakovei teikė reguliariai. Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, bet laiku nemokėjo nustatyto mokesčio, laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 30 d. iki 2017 m. rugpjūčio 31 d. įsiskolino ieškovei 133,23 Eur (b. l. 7).

Atlikus formalų ieškovo ir trečiojo asmens pateiktų įrodymų – žiniaraščio (b. l. 7), išrašo apie asmenį (b. l. 8), ieškovės įspėjimų atsakovei (b. l. 9–12), Registrų centro duomenų (b. l. 13), 2013 m. liepos 18 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimų Nr. T-451 ir Nr. T-452 (b. l. 14, 15), viešos informacijos visiems Kauno miesto atliekų turėtojams (b. l. 16), sąskaitos už suteiktas paslaugas (b. l. 17) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti įsiskolinimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 133,23 Eur mokesčio už buitinių atliekų išvežimą (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.584 str. 1 d., 2 d., 6.583 str. 2 d.).

              Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 5) (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 93 str.). Iš atsakovės valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma nėra didesnė nei 3,00 Eur (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti pilnai.

              Priteisti iš atsakovės Z. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara”, į. k. 132616649, 133,23 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris Eur 23 ct) skolos ir 20,00 Eur (dvidešimt Eur 00 ct) žyminio mokesčio.

              Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                                                                          Lina Žemaitienė