Civilinė  byla Nr. 2-96-724/2015

Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01396-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

116.5.1

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 26 d.

Visaginas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo S. J. ieškinį atsakovui R. O. dėl skolos priteisimo, -

nustatė:

     Ieškovas S. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 13 400 Lt skolos, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų (402 Lt žyminio mokesčio bei 617,10 Lt už ieškinio parengimą) priteisimo iš atsakovo R. O..

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka 2015 m. Sausio 6 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008 m. balandžio 23 d. bei 2009 m. lapkričio 18 d. su Balti Investeeringute Grupi Pank AS filialas (Bigbank AS) pasirašė laidavimo sutartis, pagal kurias laidavo už paskolos gavėją - pagrindinį skolininką R. O., pagal visus įsipareigojimus, kurie kyla iš vartojimo kredito sutarties Nr. 0800829/16la. Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, Visagino miesto apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 21 d. sprendimu už akių solidariai iš atsakovo ir ieškovo priteisė Bigbank AS 6816,04 Lt negrąžinto kredito, 3522,31 Lt palūkanų, 1333,74 Lt netesybų, 100 Lt sutarties sudarymo mokesčio, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 11 772,09 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei po 176,50 Lt bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo. Prasidėjus priverstiniam sprendimo vykdymui ieškovas sumokėjo už atsakovą priteistą sumą į antstolio sąskaitą, iš viso      13 400 Lt.

Remdamasis bylos medžiaga, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas ieškovės prašymu priimti preliminarų sprendimą, kadangi ieškovės nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ieškovės pateikti leistini rašytiniai įrodymai (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Teismas pripažįsta, kad ieškovės reikalavimas dėl 5 754,44 Lt skolos sumokėtos už pagrindinę skolininkę ir 193 Lt vykdymo išlaidų priteisimo kyla iš sutartinių šalių santykių, pagrįstų pateikta rašytine sutartimi (CK 6.1, 6.2, 6.38, 6.81, 6.83 straipsniai).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2. str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę (CK 6.83 str. 1 d.). Ieškovas, vykdydamas laidavimo sutartis, už pagrindinį skolininką sumokėjo Bigbank AS Visagino miesto apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 21 d. sprendimu už akių priteistą 12 125,09 Lt skolą ir išlaidas antstoliui, iš viso 13 400 Lt skolą, todėl ši suma ieškovui priteistina iš atsakovo (CK (CK 6.1, 6.2, 6.38, 6.81, 6.83 str.)

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 % metinės palūkanos už priteistą 3880,91 EUR (13 400 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme  2014-12-03 iki teismo sprendimo  visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 116,43 EUR (402 Lt) žyminio mokesčio bei 178,72 EUR (317,10 Lt) išlaidų už ieškinio parengimą (CPK 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 – 287 str., -

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3880,91 EUR (13 400 Lt) skolos, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą 3880,91 EUR (13 400 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo 2014-12-03 teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 116,43 EUR (402 Lt) žyminio mokesčio bei 178,72 EUR (317,10 Lt) išlaidų už ieškinio parengimą ieškovo  S. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                            Giedrius Avinas