Civilinė byla Nr. 2-344-237/2016

(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19658-2015-7)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.2.6.1.;3.4.4.16.2.;2.6.2.4.3.;

2.6.4.4.2.;2.6.5.2.1.

S P R E N D I M A S

L I E T U V O S   R E S P U B L I K O S  V A R D U

2016 m. gegužės 12 d.

Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

dalyvaujant ieškovei Z. M.,

atsakovui S. M.,

Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. Doilidovienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Z. M. pareikštą ieškinį bei patikslintą ieškinį atsakovui S. M., tretieji asmenys AB TEO LT, UAB „B.L", R. J., Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK, UAB „A.", dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltei, ir

n u s t a t ė :

ieškovė prašo nutraukti santuoką, sudarytą 2008-05-21 Kaišiadorių rajono

savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo nr. 34, dėl S. M. kaltės; po santuokos nutraukimo palikti pavardes M. ir M.; nustatyti, kad ieškovė Z. M. atsako asmeniškai šiems kreditoriams: AB Teo Lt, UAB „B.L.", R. J.; VMI prie Finansų ministerijos; nustatyti, kad atsakovas S. M. atsako asmeniškai šiems kreditoriams: UAB „A.", Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK; vaikų M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina Z. M.; priteisti iš S. M. vaikų M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 100 eurų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės.

Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad 2008 metais susituokė su atsakovu, atsakovo yra du vaikai M. ir A., P. davė tik pavardę. Atsakovas prieš du metus išėjo iš įkalinimo įstaigos, santuokoje kartu gyveno apie du mėnesius, prie vaikų išlaikymo niekada neprisidėjo, šeimos neišlaikė. Atsakovą išregistruodavo iš darbo biržos, šeima dėl jo negaudavo pašalpų. Atsakovas ieškovę koliojo, šmeižė, smurtavo prieš ją psichologiškai ir fiziška, kentėjo visa šeimai. Prašo iš atsakovo vaikams jų išlaikymui priteisti kiekvienam po 100 Eur per mėnesį, jų gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove. Ji šiuo metu nedirba, gyvena iš pašalpų, gyvena pas mamą, kuri daug padeda. Ieškovė turi kreditorius AB Teo Lt, UAB „(duomenys neskelbtini) ", VMI prie FM, tai asmeninės jos skolos. Ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo P. atsisako, nes šių metų vasario 9 dieną šis sūnus tapo pilnamečiu.

A. S. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad nesutinka, kad santuoka iširo dėl jo kaltės, ieškovė nenori su juo gyventi. Buvo geras, kol turėjo pinigų, kai baigėsi pinigai, jį išvarė. Į namus neįsileisdavo ieškovės motina, negali atvažiuoti pas vaikus, kviečia policiją. Su ieškove santuoką sudarė būdamas įkalinimo įstaigoje, įkalinimo įstaigoje praleido 13 metų, tuo metu ir gimė vaikai. Dirbo Kaune, kai dirbdavo, vaikams persiųsdavo pinigų paštu, atnešdavo maisto. Pati ieškovė kartais atvažiuodavo pas atsakovą į darbą, jis jai duodavo pinigų, tačiau pastovaus išlaikymo vaikams neteikė. Atsakovas yra skolingas UAB „A.", Raseinių rajono policijos komisariatui, sutinka skolas sumokėti pats. Pastovios gyvenamosios vietos šiuo metu neturi, ieško darbo, dabar gyvena R. Su vaikais bendravo prieš tris mėnesius, sutinka vaikams mokėti kiekvienam po 100 Eur išlaikymui, taip pat sutinkas, kad vaikai gyventų su mama.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė sutiko su ieškiniu, patvirtino anksčiau duotą išvadą, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jų motina ir iš atsakovo priteistas materialinis išlaikymas vaikams.

Tretysis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, savo atsiliepime nurodė, kad ieškovės skola yra asmeninė, jie neprieštarauja, kad po santuokos nutraukimo išliktų asmeninė skola.

Tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, savo atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pareikštam ieškiniui, sutinka, kad šalių skolos, tai paskirtos baudos, yra asmeninio pobūdžio ir laikytinos asmeninėmis prievolėmis.

Trečiajam asmeniui AB Teo Lt procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieškiniui nepateikė.

Trečiajam asmeniui UAB „A." procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieškiniui nepateikė.

Trečiajam asmeniui Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieškiniui nepateikė.

Tretysis asmuo R. J. teismo posėdžio metu atsisakė savo kreditorinių reikalavimų ieškovei Z. M., skolą dovanoja.

Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš santuokos liudijimo (b. l. 5) matyti, kad šalys susituokė 2008-05-21 Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo nr. 34. Iš gimimo liudijimo (b. l. 6, 7, 8) matyti, kad M. M., gim. (duomenys neskelbtini), P. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovė ir atsakovas. Iš VĮ Registrų centro išrašo (b. l. 9) matyti, kad šalims nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus nėra įregistruotos. Iš VĮ Regitra pažymų (b. l. 10, 11) matyti, kad šalys savo vardu nėra įregistravusios transporto priemonių. Iš pažymos apie pajams (b. l. 12, 13) matyti, kad ieškovė iki 2015 metų gegužės mėnesio gavo socialinę pašalpą ir išmoką vaikui, apie 257 Eur per mėnesį. Iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos (b. l. 14, 15) matyti, kad ieškovei suteikta 100 proc. antrinė teisinė pagalba. Iš pažymų apie skolas vykdomas pas antstolius matyti (b. l. 51-57), kad ieškovė yra skolinga AB TEO LT, UAB „(duomenys neskelbtini) ", R. J. ir VMI, atsakovas skolingas UAB „A." ir Raseinių rajono policijos komisariatui.

Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2 d. nustato, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos išvardytos daugelyje LR CK straipsnių (3.26–3.30 str., 3.35–3.36 str. ir kt.) – tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima, kitos pareigos. Iš ieškovės pateiktų paaiškinimų matyti, kad atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nes jis sulaužė santuokos sudarymo metu duotus savo įžadus mylėti, gerbti kitą sutuoktinį, rūpintis šeima, jos gerove, vaiko priežiūra ir auklėjimu. Ieškovė su atsakovu santuokoje gyveno apie du mėnesius, atsakovas paliko šeimą, ja nesirūpino, neišlaikė, vaikų atvyksta aplankyti girtas, konfliktuoja, todėl bendras sutuoktinių gyvenimas tapo neįmanomas. Atsakovas teismo posėdžio metu nesutiko, kad dėl santuokos nutraukimo kaltas tik jis, tačiau nenurodė priežasčių, pagrindžiančių ieškovės kaltę. Atsižvelgiant į ieškovės nurodytas aplinkybes, santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.61 str.).

Ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina santuokinė pavardė – M. (CK 3.69 str. 1 d.).

Nepilnamečių vaikų M. M. ir A. M. gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina Z. M., nes vaikai šiuo metu gyvena su mama, kuri jais rūpinasi, išlaiko, sudariusi tinkamas buities ir gyvenimo sąlygas. Atsakovas kartu negyvena, nesirūpina ir neteikia pastovaus materialinio išlaikymo vaikams, vaikus atvyksta aplankyti būdamas girtas, kelia konfliktus, vaikai nori likti gyventi su mama. Nustačius vaikų gyvenamąją vietą su mama, iš atsakovo S. M. priteistinas išlaikymas M. M. ir A. M. po 100,00 Eur, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka, periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2015-10-02 iki jų pilnametystės, nes abu tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, todėl vaikus privalo išlaikyti ne tik jų mama, bet ir jų tėvas. Tai nėra didelė suma, atsakovas yra darbingas ir turi realią galimybę šią sumą mokėti, jis neginčijo prašomo išlaikymo vaikams dydžio. Priteistas išlaikymas vaikams uzufrukto teise pavestinas tvarkyti Z. M..

Lietuvos Respublikos CK 3.59 str. nustato, kad teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus. Byloje nustatyta, kad šalys santuokos metu bendro turto neįgijo.

Šalys turi kreditorių. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ji turi šiuos kreditorius: AB TEO LT, UAB „(duomenys neskelbtini)", R. J. ir VMI prie FM. Teismo posėdžio metu kreditorė R. J. atsisakė savo reikalavimų, ji skolą ieškovei Z. M. dovanoja, todėl R. J. pašalintina iš kreditorių sąrašo. Skolos AB TEO LT, UAB „(duomenys neskelbtini) ", ir VMI prie FM yra asmeninės ieškovės skolos, todėl įsiskolinimus privalo grąžinti asmeniškai ieškovė Z. M..

Atsakovas turi šiuos kreditorius: UAB „A." ir Šiaulių AVPK Raseinių rajono policijos komisariatą, skolos šiems kreditoriams yra asmeninės atsakovo skolos. Kadangi skolos yra asmeninės, todėl minėtas skolas turi grąžinti atsakovas S. M..

Ieškovė neprašė teismo posėdyje nagrinėti P. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos ir išlaikymo klausimų, nes jis bylos nagrinėjimo metu tapo pilnamečiu.

Materialinio išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos 173,70 Eur (b. l. 121) ir teismo turėtos pašto išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 88, 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263, 265, 268, 270, 282,  teismas,

n u s p r e n d ž i a :

Z. M. ieškinį patenkinti.

Nutraukti santuoką tarp Z. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą 2008-05-21 Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo Nr. 34, dėl atsakovo S. M. kaltės. Pavardes po santuokos nutraukimo palikti –  M., M.

Nustatyti nepilnamečių vaikų M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jų motina Z. M. jos gyvenamojoje vietoje.                                                                                                                                                                                                  

Priteisti iš S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis (indeksuojant jas įstatymų nustatyta tvarka) po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) nuo 2015-10-02 iki jų pilnametystės.

Nepilnamečių vaikų išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavesti valdyti Z. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Šios sprendimo dalies vykdymas skubus.

Skolas AB TEO LT, UAB „(duomenys neskelbtini) ", Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos grąžina ieškovė Z. M..

Skolas UAB „A." ir Šiaulių AVPK Raseinių rajono policijos komisariatui grąžina atsakovas S. M..

Priteisti iš S. M. 173,70 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 70 ct) valstybės  garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Priteisti iš S. M. 72,00 Eur žyminio mokesčio ir 12 Eur teismo turėtų pašto išlaidų, iš viso 84 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus) į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                   Danutė Kregždienė