KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“ ieškinį atsakovei MB „Vugaro ir Valdo transportas“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo V. P., ir

n u s t a t ė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 441,91 Eur nuostolių atlyginimą, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateiks atsiliepimo (b. l. 3-4).

Atsakovei adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, laikomi įteikti jos buveinės adresu (CPK 123 str. 4 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta.

Trečiajam asmeniui adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai trečiajam asmeniui (CPK 123 str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą trečiasis asmuo atsiliepimo nepateikė.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 285 str. 6 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovo byloje pateiktų įrodymų, pagrindžiančių, jog 2015-03-21 trečiasis asmuo V. P. vairuodamas atsakovei MB „Vugaro ir Valdo transportas“ priklausančią transporto priemonę Daf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino metalinę tvorą ir iš eismo įvykio vietos pasišalino,  – vertinimą, ieškovo reikalavimai, dėl 441,91 Eur nuostolių atlyginimo ir 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisimo laikytini pagrįstais, todėl tenkintini (CPK 285 str. 2 d.; CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.210 str. 2 d., 6.263 str., 6.270 str., 6.1015 str. 1 d., 2 d., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.).

Ieškinį tenkinus, ieškovo naudai iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis – 15,00 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

              Priteisti iš atsakovės MB „Vugaro ir Valdo transportas“, į. k. 303278965, buveinė Lygybės g. 21-86, Kaune, ieškovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, į. k. 40103840140, buveinė Valdemara iela 63, Ryga, Latvijos Respublika, naudai 441,91 Eur (keturių šimtų keturiasdešimt vieno euro 91 ct) nuostolių atlyginimą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (441,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-12-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, bei apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.