Pranešėjas  P.Povilaitis                                           

Teisėja I.Narbutienė                                                Civilinė byla Nr. 2A-305-44 /2007

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 128.2.

 (S)

                                        ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

                                                      N U T A R T I S

                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                              Šiauliai, 2007m. spalio 8 d.

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Petro Povilaičio,

kolegijos teisėjų Rasos Bartašienės, Birutės Simonaitienės,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka  išnagrinėjo pareiškėjos I. U. apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2007m.  birželio 6d. sprendimo  civilinėje byloje Nr. 2-76-0476/2007 pagal pareiškėjos I. U. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl  termino palikimui priimti pratęsimo, ir

n u s t a t ė :

Pareiškėja  kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti jos tėvui F. J., mirusiam 2002-02-13, terminą palikimui po E. J., mirusios 1991-10-29,  priimti trims mėnesiams.  Pareiškėja nurodė, kad  2002m. vasario 13 d. mirė jos tėvas F. J..  Pareiškėja yra vienintelė duktė ir jo turto paveldėtoja. 2006-03-17  Kupiškio rajono notarų biuras išdavė pareiškėjai  paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, o 2006-10-17 pareiškėjai buvo išduotas dar vienas paveldėjimo teisės pagal įstatymą  liudijimas. Tačiau pareiškėja paveldėjo ne visą savo tėvo palikimą. F. J. sesuo E. J., mirusi 1991-10-29, buvo parašiusi prašymą atkurti nuosavybės teises į turėtą žemę (duomenys neskelbtini). Mirus seseriai E. J., pareiškėjos tėvas F. J. tvarkė teisinius reikalus dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo, perkėlė žemę į kitą vietą: (duomenys neskelbtini). Tačiau jų nebaigė tvarkyti ir 2002-02-13 mirė. Nuosavybės teisė  į žemę E. J. buvo atkurta 2002-03-18 Kauno apskrities viršininko sprendimu Nr.72/17177. Viešajame registre   E. J. vardu 2002-03-18 įregistruotas 6,4 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu nuosavybės teisės į žemę E. J. ir M. J. buvo atkurtos jau po pareiškėjos tėvo F. J. mirties. Nors faktiškai F. J. palikimą priėmė, tačiau įstatymo nustatytu laiku nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą. E. J. mirties dienai nebuvo priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo, todėl F. J. ir nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, nes jokio kito turto E. J. neturėjo.Tokiu būdu F. J. praleido terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių.

Raseinių rajono  apylinkės teismas 2007m.  birželio 6 d. sprendimu pareiškimą atmetė.  Teismas nustatė, kad E. J. mirė 1991 10 29, o M. J. - 1992 04 11. Tuo metu galiojo 1964 m. Lietuvos Respublikos Civilinis kodeksas. Šio kodekso 587 straipsnis numatė, kad įpėdinis buvo laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą, juo rūpintis kaip savo turtu arba kai jis  padavė  palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą  apie  palikimo priėmimą. Šie veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad F. J. per šešis mėnesius nepadavė prašymo notarų biurui dėl palikimo priėmimo po seserų mirties arba faktiškai pradėjo valdyti paveldimą seserų turtą. LR CK 588 straipsnis nurodė, kad nustatytą terminą (šešis mėnesius) palikimui priimti teismas gali prailginti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismas konstatavo, kad pareiškėja nepateikė pakankamai įrodymų, jog F. J. terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Pareiškėjos tėvas F. J. mirė 2002 02 13. Laikotarpiu nuo seserų mirties iki savo mirties jis turėjo pakankamai laiko priimti seserų palikimą. Pareiškėja I. U. pagal 1998-10-22 išduotą įgaliojimą Betygalos seniūnijos žemėtvarkos skyriui pateikė prašymus dėl žemės nuosavybės teisių atkūrimo lygiaverčiu sklypu F. J., M. J., A. J., E. J.,  t.y. tiek pareiškėja, tiek F. J. žinojo apie seserų E. J. ir M. J. teisę į nuosavybės teisių į žemę atkūrimą.  2002 03 18 Kauno apskrities sprendimu E. J. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 3,86 ha žemės ir 0,88 ha miško, esančių (duomenys neskelbtini), perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 5,10 ha žemės sklypą ir 1,30 ha miško sklypą, esančius (duomenys neskelbtini). 2003 08 25 Kauno apskrities sprendimu  M. J. atkurtos nuosavybės teisės į 3,86 ha žemės ir 0,88 ha miško, esančių (duomenys neskelbtini), perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 3,23 ha žemės sklypą, esantį Požėčių kaime, Betygalos seniūnijoje, Raseinių rajone. F. J. mirė 2002 02 13, t.y. iki savo mirties dienos nepriėmė mirusių seserų E. J. ir M. J. palikimo. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad teismo sprendimas F. J. pratęsti terminą seserų palikimui priimti, negali turėti pasekmių mirusio asmens teisių ir pareigų apimčiai. Po M. J. mirties notarų biure buvo užvesta paveldėjimo byla ir išduotas paveldėjimo teisės liudijimas įstatyminei įpėdinei J. G..

           Apeliaciniu skundu pareiškėja prašo panaikinti  Raseinių rajono apylinkės teismo 2007m.  birželio 6d. sprendimą ir priimti naują sprendimą - jos pareiškimą patenkinti ir pratęsti  jos tėvui F. J. terminą palikimui po E. J., mirusios 1991-10-29, priimti trims mėnesiams laiko. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

1. F. J. terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Tėvo sesuo E. J. mirė 1991-10-29, po jos mirties neliko jokio turto, kurį pareiškėjos tėvas būtų galėjęs paveldėti. Nuosavybės teisė į žemę buvo atkurta 2002-03-18, t.y. po mėnesio laiko, kai mirė pareiškėjos tėvas. Taigi pareiškėjos tėvas, būdamas gyvas, neturėjo jokio teisinio pagrindo kreiptis į notarų biurą dėl sesers  E. J. palikimo priėmimo, nes jokio turto nebuvo. Priežastys, dėl kurių pareiškėjos tėvas praleido terminą palikimui priimti, yra svarbios ir terminą F. J. praleido ne dėl savo kaltės ar aplaidumo.

2. Pareiškėjos tėvas norėjo priimti  savo sesers E. J. palikimą ir tai jis padarė: jis išreiškė valią sesers žemę perkelti į kitą vietovę. Sesers žeme F. J. rūpinosi kaip savo: dalyvavo tvarkant žemės perkėlimo klausimus, valdė iki mirties seseriai atkurtą žemę, taigi priėmė ją faktiškai valdydamas.  Pareiškėja yra F. J. įpėdinė, todėl  turi teisę į tėvo sesers palikimą.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą suinteresuotas asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija  prašo pareiškėjos apeliacinio skundo netenkinti. Nesutikimą su apeliaciniu skundu grindžia šiuo argumentu:

1. Suinteresuoto asmens nuomone pareiškėja nepateikė teismui įrodymų, kad jos tėvas F. J. dėl svarbių priežasčių laikotarpyje nuo 1991-10-29 iki 2002-02-13  nepriėmė  savo sesers E. J. palikimą. Kadangi LR CK 2.2 str. 1 d. nurodyta, kad fizinio asmens teisnumas atsiranda asmens gimimo momentu ir išnyksta jam mirus, todėl termino pratęsimas palikimui priimti  mirusiam asmeniui  nebus jo realizuotas ir neturės teisinių pasekmių.

            Apeliacinis  skundas atmestinas  ir štai dėl ko.

Iš pirmosios instancijos teismui pateiktų dokumentų matyti, kad E. J. mirė 1991-10-29 (b.l. 14), o M. J. - 1992-04-13 (b.l. 15). Tuo metu galiojo 1964 m. LR Civilinis kodeksas, kuriuo turi būti vadovaujamasi nagrinėjant šią civilinę bylą.  Tuo metu galiojęs civilinio kodekso  587 straipsnis numatė, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Ta pati teisės norma nustatė, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą tuo atveju, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjos tėvas F. J. po E. J. mirties ( 1991-10-29)  faktiškai pradėjo valdyti  savo sesers Emilijos turtą.  Panevėžio miesto I-asis notaro biuras 2007-01-15  raštu Nr. S-25 informavo, kad  po E. J. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta ir paveldėjimo teisės liudijimas niekam nebuvo išduotas (b.l. 30). Esant nurodytoms aplinkybėms teisėjų kolegija konstatuoja, kad F. J. po savo sesers E. J. mirties nepadavė notarų biurui   pareiškimo palikimui priimti, faktiškai savo sesers E. J. turto nevaldė, tokiu būdu palikimo nepriėmė.

LR CK 587 straipsnis numatė 6 mėnesių terminą palikimui priimti. Minėtą terminą teismas gali prailginti, jeigu jis pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (LR CK 588 str.). Kaip minėta, E. J. mirė 1991-10-29, o pareiškėjos tėvas F. J. - 2002-02-13 (b.l.9). Tiek pareiškėjai, tiek  jos tėvui F. J., buvo žinoma  apie E. J. teisę į  nuosavybės teisių  į žemę atkūrimą, nes pagal savo tėvo F. J. įgaliojimą, pareiškėja Betygalos seniūnijos  žemėtvarkos skyriui pateikė prašymą  atkurti nuosavybės teises lygiaverčiu sklypu  F. J., E. J., M. J. ir A. J. (b.l. 24). Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad pareiškėja nepateikė teismui  įrodymų, kad jos tėvas F. J. dėl svarbių priežasčių  praleido 6 mėnesių terminą palikimui priimti ir pareiškimą atmetė. Pagrįstai konstatuota, kad teismo sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti, negali turėti  pasekmių mirusio asmens teisių ir pareigų apimčiai.

Pareiškėjos apeliaciniame skunde nurodytais motyvais naikinti pirmosios instancijos teismo  sprendimo nėra įstatyminio pagrindo. Apeliacinis skundas yra atmestinas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas.

Iš pareiškėjos priteistinos pašto išlaidos apeliacinės instancijos teisme ( LR CPK 88 str.1d.3p.).

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Palikti  Raseinių rajono apylinkės teismo 2007m.  birželio 6 d. sprendimą nepakeistą.

Priteisti iš  I. U. 7,08 Lt pašto išlaidų valstybei.

Kolegijos pirmininkas                                                                   Petras Povilaitis

Teisėjai                                                                               Rasa Bartašienė

                                                                                                      Birutė Simonaitienė