Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.13.-1921-137/2012
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00336-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija 39.4.
(S)

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. rugsėjo 27 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,
sekretoriaujant L. D.,
dalyvaujant N. G.,
išnagrinėjusi N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus m., (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
n u s t a t ė:
N. G. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 9 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. nubausta 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-492-626/2012).
N. G. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad pažeidimo metu nebuvo sužaloti žmonės ar sugadintas svetimas turtas, ką prašo laikyti švelninančiomis aplinkybėmis, kad jos motiną yra serganti ir ją reikia vežioti į Santariškių klinikas chemoterapijos gydymui bei kad jai reikalinga vairuoti transporto priemonę norint pasirūpinti šeima ir vaikais.
Prašymas netenkintinas.
N. G. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas 1 metai. Pareiškimo nagrinėjimo metu ji yra atlikusi daugiau nei 6 mėnesius nuobaudos laiko, o specialiosios teisės atėmimo terminas baigiasi 2013 m. kovo 9 d. Teismo paskirtą piniginę baudą sumokėjo, duomenų apie naujų teisės pažeidimų padarymą nėra.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri pažeidimą padariusiam asmeniui neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas ATPK 20 straipsnyje numatytiems nuobaudos tikslams pasiekti (Vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-05 nutartis byloje Nr. P-756-91/2008).
Sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį. ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas negali būti vien formalus. Pažeidėjas nenurodo jokių aplinkybių, kurios teismui leistų spręsti apie teisės vairuoti transporto priemonės reikalingumą
Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad skiriant administracinę nuobaudą N. G., buvo atsižvelgta į jos turtinė ir šeimos padėtį bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei paskirtas minimalus teisės vairuoti atėmimo terminas. Teismas pripažįsta, kad jos padarytas pažeidimas už kurį paskirtos nuobaudos terminą prašoma sutrumpinti, yra vienas pavojingiausių kelių eismo saugumui, kitų eismo dalyvių sveikatai, gyvybei ir turtui. Taip pat, ypatingai svarbia aplinkybe, svarstant nuobaudos termino sutrumpinimo klausimą, pripažintina tai, kad pažeidimas už kurį paskirta nuobauda nebuvo vienkartinis ir atsitiktinis, nes 2008-10-22 jau buvo bausta už viravimą esant neblaiviai, o priimant nutarimą, kuriuo skirtą teisės atėmimo terminą prašo sutrumpinti, ji turėjo dvi galiojančias nuobaudas už KET pažeidimus. Todėl pagrindo manyti, kad šį kartą nuobaudos tikslai jau yra pasiekti atlikus tik dalį nuobaudos, nėra ir pripažintina, kad tik visiškas paskirtos nuobaudos įvykdymas leistų pasiekti nuobaudai keliamus tikslus, o tai, kad praėjo daugiau nei pusė nuobaudos laiko ir pažeidėja nėra padaręs naujų teisės pažeidimų, o pirmesnio pažeidimo metu nieko nesužalojo ir nesugadino svetimo turto, nėra pagrindas nuobaudos terminui sutrumpinti. Po nutarimo priėmimo, jokių naujų bei išskirtinių švelninančių pažeidėjos atsakomybę aplinkybių, kurios leistų neginčytinai pripažinti, kad nuobaudos tikslai jau yra pasiekti atlikus tik jos dalį,-nėra, todėl pagrindo tenkinti prašymo trumpinti nuobaudos terminą nėra ir jis netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309, 329 str., teismas
n u t a r ė :
N. G. prašymą atmesti.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Leipuvienė
Nuorašas tikras
Teisėja Laima Leipuvienė