Bylos Nr. T-1269-506/2020

                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51641-2019-2

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.; 2.5.3.;

                            2.5.6.; 2.5.16.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. spalio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja susipažino su nuteistosios S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodžiusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), adresą korespondencijai A. Tumėno g. 4-32, Vilniuje, gynėjos advokatės Eglės Latauskienės (toliau ir – pareiškėja) prašymu atidėti nuosprendžio vykdymą, ir išsprendė prašymo priėmimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-23 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu  2020-09-23, kai Vilniaus apygardos teismas atmetė nuteistosios apeliacinį skundą, S. K. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteista laisvės atėmimu vieneriems metams; taikant BK 641 straipsnio nuostatas, paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki aštuonių mėnesių laisvės atėmimo; šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-04-26 nuosprendžiu paskirta ir  neatlikta 1 metų 4 mėnesių ir 5 dienų laisvės atėmimo bausme, prie jos pridedant tris mėnesius ir 25 dienas šiuo nuosprendžiu skiriamos sumažintos bausmės, ir nustatyta galutinė subendrinta vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose; kardomoji priemonė S. K. iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikta rašytinis pasižadėjimas neišvykti; nustatyta nuosprendžiui įsiteisėjus S. K. suimti ir nukreipti laisvės atėmimo bausmei atlikti, bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistosios gynėjos advokatės Eglės Latauskienės prašymas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 338 straipsnio 1 dalies 1 punktu, prašoma atidėti nuosprendžio vykdymą tam tikram laikotarpiui iki kol nuteistajai S. K. bus atlikti papildomi medicininiai diagnostiniai tyrimai ir sudarytas diagnozuotos (-ų) ligos (-ų) gydymo planas ir jo stebėsena, kurią būtų galima toliau tęsti pataisos namuose (įskaitant Laisvės atėmimo vietų ligoninės kompetenciją). Prašyme taip pat nurodoma, kad S. K. diagnozuota E04.9 Netoksinė struma (gūžys), nepatikslinta; J44.8 Kita patikslinta lėtinė obstrukcinė plaučių liga. Su prašymu pateikti priedai –šeimos gydytojos J. C. 2020-10-19 medicinos dokumentų išrašai/siuntimai pas specialistus gydytoją endokrinologą ir gydytoją pulmonologą.

Prašymą atsisakytina priimti.

BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punkte reglamentuota, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, – kol jis pasveiks. Šio straipsnio 3 dalyje, be kita ko, numatyta, kad nuosprendžio vykdymo atidėjimo klausimą nuteistojo, jo gynėjo, šeimos narių arba artimųjų giminaičių prašymu išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas motyvuota nutartimi. Kaip matyti iš šios įstatymo normos, teismas gali spręsti klausimą dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo tuo atveju, kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę. 

Aukščiau aptartas įstatymo reglamentavimas nenumato, kad teismas privalėtų spręsti klausimą dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo klausimą tuo atveju, kai nuteistam asmeniui sunki liga nėra diagnozuota, tačiau jis turi šeimos gydytojo siuntimą (-us) pas gydytojus specialistus ir dar tik ketina pasitvirtinti vienokios ar kitokios ligos diagnozę.

Teismas atkreipia dėmesį, kad Sunkių ligų sąrašas yra patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-12-31 įsakymu Nr. V-800. Nagrinėjamu atveju, pateiktame prašyme nurodytos S. K. diagnozuotos ligos į šį sąrašą nėra įtrauktos.

Esant minėtam įstatymo reglamentavimui ir tokioms nustatytoms aplinkybėms nėra teisinio pagrindo priimti ir nagrinėti nuteistosios S. K. gynėjos advokatės Eglės Latauskienės prašymą, todėl jį atsisakytina priimti, šiai nutarčiai įsiteisėjus prašymas su priedais grąžintinas pareiškėjai.

Vadovaudamasis BPK 362 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti priimti nuteistosios S. K. gynėjos advokatės Eglės Latauskienės prašymą atidėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-23 nuosprendžio vykdymą tam tikram laikotarpiui iki kol nuteistajai S. K. bus atlikti papildomi medicininiai diagnostiniai tyrimai ir sudarytas diagnuozuotos (-ų) ligos (-ų) gydymo planas ir jo stebėsena.

Nutarčiai įsiteisėjus prašymą ir jo priedus grąžinti advokatei Eglei Latauskienei.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Lilija Tarčevskaja