Baudžiamoji byla Nr. 1-35-287/2009 m.
Procesinio sprendimo kategorija 1.1; 1.1.1; 1.1.1.5; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.5; 2; 2.1; 2.1.15; 2.1.15.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3; 2.1.15.3.2; 2.1.15.3.3; 2.1.15.3.3.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.1; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6. (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2009 m. kovo 5 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. R., sekretoriaujant J. J., dalyvaujant prokurorei V. L., gynėjui advokatui A. Š., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. P.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas 2003-06-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, teistas 2004-03-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, 2004-08-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas iš pataisos namų lygtinai 7 mėnesiams 20 dienų, 2004-11-15 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus, teistas 2006-01-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 2006-09-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas iš pataisos namų lygtinai 3 mėnesiams 15 dienų, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1 d., ir
n u s t a t ė :
K. E. Šimkūnas 2008 m. liepos 9 d. apie 21 val. 30 min., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), J. S. bendrabučio kambaryje, suduodamas nukentėjusiajam V. P. kumščiu ne mažiau dviejų kartų į veido sritį ir padarydamas jam kairio skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio komplekso lūžį, galvos smegenų sukrėtimą, kraujosruvas paakiuose, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. P. sveikatą.
K. E. Šimkūnas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl girtumo tos dienos įvykių gerai neprisimena, tačiau pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, juos patvirtino, kaip teisingus ir kuriuose jis nurodė, kad tą dieną po pietų S. bute gėrė degtinę su G. B., P. P., V. P., A. V., L. ir V. V., kad pasigėręs užmigo, o atsibudęs pamatė, jog V. P. turi jo mobilaus ryšio telefoną ir juo kalba, kad jis dėl to supyko ir sudavė du smūgius V. P. į veidą. Supranta, kad sužalojo nukentėjusįjį ir padarė nusikaltimą, labai dėl to gailisi, atsiprašo nukentėjusiojo ir sutinka su jo pareikštu civiliniu ieškiniu bei su prokuroro ieškiniu už nukentėjusiojo gydymą Valstybinei ligonių kasai. Nusikalstamą veiką jis padarė tik dėl girtumo, nes būdamas blaivus, nebūtų taip pasielgęs.
Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.
Kaltinamojo E. Š. padaryta veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 1 d., kadangi jis nesunkiai sužalojo žmogų.
Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skirdamas bausmę kaltinamajam E. Š., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.
K. E. Šimkūnas teisiamas ketvirtą kartą, nusikalstamą veiką padarė, neišnykus ankstesniam teistumui (b.l. 46-70), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 71-75), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi, gyvena vienas, nedirba, kas rodo, kad neturi pragyvenimo šaltinio ir pastovaus užsiėmimo (b.l. 77,78), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, neatlygino nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytos žalos, nukentėjusysis jam neatleido, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę ir jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme (LR BK 41 str., 50 str., 56 str.).
Nukentėjusiojo V. P. 100,00 Lt civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo neįrodytas ir atmestinas, kadangi jis nebuvo pagrįstas jokiais rašytiniais įrodymais, pagal kuriuos būtų buvę galima apskaičiuoti jo dydį (LR CK 6.249 str., LR BPK 115 str.).
Nukentėjusiojo V. P. 1000,00 Lt civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo, kadangi šis ieškinys yra pagrįstas byloje esančia specialisto išvada dėl nukentėjusiajam padaryto kairio skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio komplekso lūžio, kuriam atstatyti buvo reikalinga operacija ir dėl to nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Pagal LR CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai. Įstatymas nenumato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas jos dydį nustato atsižvelgdamas į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Byloje nustatyta, kad V. P. dėl kaltinamojo E. Š. nusikalstamų veiksmų patyrė neturtinę žalą – jam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ir dėl to buvo atlikta skruostikaulio – žandikaulio operacija. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pasekmes, kaltinamojo kaltę – padarytas tyčinis nusikaltimas girtumo pasekmėje, bei kaltinamojo turtinę padėtį, daro išvadą, kad prašomas priteisti neturtinės žalos dydis 1000,00 litų nėra per didelis (LR CK 6,263 str., 6.250 str.).
Prokuroro pareikštas 760,00 Lt civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai už nukentėjusiojo V. P. gydymą yra įrodytas, kadangi nukentėjusysis buvo gydomas po jo sužalojimo dėl kaltinamojo kaltės, ir todėl tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo (LR CK 6.263 str., 6.279 str., 6.280 str.).
Vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-310 str.str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
E. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Priteisti iš nuteistojo E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1000,00 (vieną tūkstantį) litų civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Nukentėjusiojo V. P. 100,00 (vieno šimto) litų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo atmesti.
Priteisti iš nuteistojo E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 760,00 (septynis šimtus šešiasdešimt) litų civilinį ieškinį Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr.LT21 730001000 2484333 AB banke “Hansabankas”.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.
Teisėja R. R.