Baudžiamoji byla Nr. T-570-795/2016

Teisminio proceso Nr. 1-06-1-02025-2010-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. rugpjūčio 29 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos priežiūros nutraukimo prieš terminą

nustatė:

2015-10-09 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Nuosprendis įsiteisėjo 2015-10-30.

2016-08-04 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl probuojamojo A. L. priežiūros nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodoma, kad nėra duomenų apie A. L. padarytus administracinius teisės pažeidimus ar pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, 2016-07-30 suėjo ¾ bausmės vykdymo atidėjimo termino, jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Teikimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, jog nuteistojo A. L. elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-11-04, 2015-11-05 buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, prabuojamojo pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą.

Bylos medžiaga nustatyta ir tai, jog 2015-11-05 buvo atliktas A. L. pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (surinko 17 balų iš 168 galimų). 2016-07-27 OASys rizika pervertinta, rizika sumažėjo iki 13 balų.

Bylos medžiaga taipogi nustatyta ir tai, jog A. L. nuo 2016-05-26 dirba (duomenys neskelbtini), yra atlikęs ¾ probacijos termino, teismo skirtą įpareigojimą vykdė, nėra padaręs administracinių teisės pažeidimų ir nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu.

Šių aplinkybių visuma rodo, kad nuteistojo elgesys iš esmės pasikeitė, probacijos priemonės jo atžvilgiu davė teigiamų rezultatų ir yra visi pagrindai, būtini probacijos nutraukimui prieš terminą. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į probacijos tikslus, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai A. L. atžvilgiu gali būti pasiekti ir be tolimesnės jo priežiūros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsniu,

n u t a r i a:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti nuteistojo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Kristina Baškienė