Civilinė byla Nr. e2-2545-760/2018
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00791-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.;
(S)
2.6.8.9.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. birželio 15 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Loreta Bajorinienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Tauragės butų ūkis“ ieškinį atsakovui Ž. S. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas bei paskaičiuotų delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 314,10 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas bei paskaičiuotus delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro ieškovės valstybei sumokėtas žyminis mokestis.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (pasirašytinai). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežasčių. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), savininkė yra Tauragės rajono savivaldybė. 2012 m. vasario 13 d. Tauragės rajono savivaldybė, atstovaujama ieškovės, ir atsakovas sudarė Tauragės rajono savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią Tauragės rajono savivaldybė išnuomojo atsakovui gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendro naudojimo objektų administratore ir teikia šio daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. 2012 m. vasario 13 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta pastato administravimo, priežiūros ir paslaugų teikimo ir apmokėjimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo vykdyti namo administravimo, techninės priežiūros ir privalomus remonto darbus, o atsakovas šia sutartimi įsipareigojo mokėti mokesčius už komunalines paslaugas, pastato administravimo, techninės priežiūros ir remonto išlaidas kas mėnesį pagal galiojančius tarifus. Atsakovas būdamas gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuomininku nevykdė savo įsipareigojimų mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d., todėl susidarė 314,10 Eur įsiskolinimas (296,51 Eur skola bei paskaičiuoti 17,59 Eur delspinigiai). Tai patvirtina 2018 m. balandžio 10 d. pažyma apie įsiskolinimą už komunalines paslaugas Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovės teigimu, atsakovas buvo informuojamas dėl susidariusio įsiskolinimo, tačiau nereagavo ir savo prievolės neįvykdė.
Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas; Tauragės rajono savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartis; Tauragės rajono savivaldybės valdybos sprendimas; pastato administravimo, priežiūros ir paslaugų teikimo ir apmokėjimo sutartis; UAB „Tauragės butų ūkio“ administruojamų namų sąrašas; pažyma apie įsiskolinimą už komunalines paslaugas; Gyventojų registro išrašas; lėšų pervedimo nurodymas; kiti bylos dokumentai.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktą skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuotina, kad atsakovas savo pareigos – mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas neįvykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 314,10 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas bei paskaičiuotų delspinigių, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės valstybei sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šioje byloje susidarė mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 314,10 Eur (tris šimtus keturiolika eurų 10 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas bei paskaičiuotų delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. gegužės 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Tauragės butų ūkis“, juridinio asmens kodas 179206436, buveinės adresas Prezidento g. 17, Tauragė, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT754010041600090371, AB Luminor bankas, banko kodas 40100.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1–4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja Loreta Bajorinienė