Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12734-806/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11171-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija:


2.3.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
(S)
N U T A R I M A S
2016 m. rugsėjo 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. M. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
n u s t a t ė :
R. M. 2016-08-03 apie 20.46 val. iš parduotuvės „Maxima X“, esančios Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – UAB „Maxima Lt“ priklausančius 4 vnt. kavos „Paulig Presidentti“, bendros 22,36 eurų vertės.
R. M. 2016-08-05 apie 11.07 val. iš parduotuvės „Maxima X“, esančios Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – UAB „Maxima Lt“ priklausančius 6 vnt. kavos „Paulig Classic“, bendros 31,14 eurų vertės.
R. M. 2016-08-08 apie 15.30 val. iš parduotuvės „Iki“, esančios J. Jasinskio g. 16, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – UAB „Palink“ priklausančius 6 vnt. kojinių „Basic“, 9 vnt. kojinių „Skinija“, bendros 28,35 eurų vertės.
Šiais veiksmais jis padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
R. M. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie R. M. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad R. M. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
R. M. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, gailisi.
R. M. kaltę dėl vagystės iš UAB „Maxima Lt“ parduotuvės „Maxima X“, Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, įvykdytos 2016-08-03 apie 20.46 val., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-08-03 apie 20.46 val., parduotuvėje „Maxima X“ už kasų buvo sulaikytas R. M., kuris nesumokėjo už 4 vnt. kavos „Paulig Presidentti“, bendros 22,36 eurų vertės. Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio V. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-08-10 apie 15.50 val., gavus pranešimą apie įvykdytą smulkiąją vagystę, atvyko adresu Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, kur buvo sulaikytas R. M..
R. M. kaltę dėl vagystės iš UAB „Maxima Lt“ parduotuvės „Maxima X“, Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, įvykdytos 2016-08-05 apie 11.07 val., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-08-05 apie 11.07 val., parduotuvėje „Maxima X“ už kasų buvo sulaikytas R. M., kuris nesumokėjo už 6 vnt. kavos „Paulig Classic“, bendros 31,14 eurų vertės. Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio V. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-08-10 apie 15.50 val., gavus pranešimą apie įvykdytą smulkiąją vagystę, atvyko adresu Konstitucijos pr. 7A, Vilniuje, kur buvo sulaikytas R. M..
R. M. kaltę dėl vagystės iš UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, J. Jasinskio g. 16, Vilniuje, įvykdytos 2016-08-08 apie 15.30 val., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-08-08 apie 15.30 val., parduotuvėje „Iki“ už kasų buvo sulaikytas R. M., kuris nesumokėjo už 6 vnt. kojinių „Basic“, 9 vnt. kojinių „Skinija“, bendros 28,35 eurų vertės. Parduotuvė nuostolio nepatyrė, nes prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą. Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 būrio vyr. patrulės S. L. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-08-08 apie 16.10 val., gavus pranešimą apie įvykdytą smulkiąją vagystę, atvyko adresu J. Jasinskio g. 16, Vilniuje, kur buvo sulaikytas R. M..
R. M. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.
Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda. R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino ir gailisi padaręs pažeidimus.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad R. M. prisipažino įvykdęs pažeidimus, gailisi dėl savo veiksmų, pažeidėjas buvo baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą administracine tvarka, teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, todėl pažeidėjui skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau sankcijos vidurkio. Vadovaujantis ATPK 37 str., kartu su bauda pažeidėjas įpareigojamas atlyginti UAB „Maxima Lt“ padarytą turtinį nuostolį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., 37 str., -
n u t a r i a:
R. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystę 2016-08-03 apie 20.46 val. iš parduotuvės „Maxima X“) skirti 130 eurų dydžio baudą bei įpareigoti jį atlyginti UAB „Maxima Lt“ padarytą 22,36 eurų dydžio turtinį nuostolį.
R. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystę 2016-08-05 apie 11.07 val. iš parduotuvės „Maxima X“) skirti 130 eurų dydžio baudą bei įpareigoti jį atlyginti UAB „Maxima Lt“ padarytą 31,14 eurų dydžio turtinį nuostolį.
R. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (vagystę 2016-08-08 apie 15.30 val. iš parduotuvės „Iki“) skirti 130 eurų dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. M. skirti 130 eurų dydžio baudą bei įpareigoti jį atlyginti UAB „Maxima Lt“ padarytą 53,50 eurų dydžio turtinį nuostolį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė