Civilinė byla Nr. e2-3828-998/2019
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01705-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1;
3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gegužės 23 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos mieto rūmų teisėja Diana Bučienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Apsaugos komanda“ ieškinį atsakovei I. G. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 260,01 Eur skolą, 47,70 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su ieškove 2017-02-28 sudarė stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią ieškovė iki 2018-12-14 elektronine apsauga saugojo atsakovės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo už paslaugas kiekvieną mėnesį mokėti ieškovei po 12,10 Eur su PVM. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, todėl liko skolinga ieškovei už suteiktas paslaugas 260,01 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei skolą.
Tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.2-6.4 straipsniai, 6.716 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievoles ieškovei, todėl susidarė 260,01 Eur įsiskolinimas už neapmokėtas paslaugas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 260,01 Eur skola bei ieškovės paskaičiuotos 47,70 Eur palūkanos (CK 6.1 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 5,97 Eur už Gyventojų registro pažymą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės I. G. 260,01 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų vieno cento) skolą, 47,70 Eur (keturiasdešimt septynių eurų septyniasdešimties centų) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 307,71 Eur (trijų šimtų septynių eurų septyniasdešimt vieno cento) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio bei 5,97 Eur (penkis eurus devyniasdešimt septynis centus) už Gyventojų registro pažymą, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Apsaugos komanda“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Diana Bučienė