Baudžiamoji byla Nr. 1-1165-949/2013

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01138-2013-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5;

1.1.8.1.; 1.2.4.5.; 2.10.1.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 13 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

K. R. 2013m. birželio 18 d., apie 4.15 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu suduodamas vieną smūgį nukentėjusiajam R. B. galva į veidą, padarė nukentėjusiajam R. B. nosies kaulo lūžį, kraujosruvas abiejų akių apatiniuose vokuose, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes nosies kaulų lūžis sutrikdo sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju K. R. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-06-17 buvo pas savo draugą M. D., jie vartojo alkoholį. Apie 02.00 val. prie jų prisijungė R. B., kurį pažinojo iš anksčiau, tačiau su juo niekada nebuvo konfliktavęs. Tačiau tą vakarą tarp jo su R. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu R. B. stumtelėjo jį, o tada jis iš galvos trenkė vieną kartą į veidą jam. Po ko jis atgal trenkė rankos kumščiu į kairę veido pusę vieną kartą. Po konflikto matė. kaip R. kažkur išėjo. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir jis buvo sulaikytas. Dėl to, kad sudavė R. nuoširdžiai gailisi. Suduodamas nenorėjo jo sužaloti ar sulaužyti nosies. Viskas įvyko netikėtai. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Dėl padarytos veikos gailisi (50-51, 55 b. l.).

Nukentėjusysis R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-06-18, apie 02.30 val. atvyko pas savo draugą M. D., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Jo namuose buvo K., jo draugė bei tos draugės brolis. Kai nuvyko pas draugą, buvo truputį vartojęs alkoholio. Jie trise dar vartojo alkoholį. Ten būnant K. dažnai įjungdavo kambaryje buvusį dūmų paleidimo įrenginį ir dėl to tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konfliktavo stovėdami vienas prieš kitą. Konflikto metu K. iš galvos smogė jam į veidą, dėl to jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas, pajuto skausmą nosies srityje. Bandė K. suduoti atgal, tačiau nepataikė. Po to nuėjo į vonios kambarį, kad sustabdyti kraujavimą iš nosies ir ten pastebėjo, kad nosis kreiva, todėl paskambino bendrosios pagalbos telefonu 112. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtu baigtas baudžiamuoju įsakymu. Bausmės klausimą palieka spręsti prokurorui ir teismui (35-36 b. l.).

Iš 2013-06-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota vieta, (duomenys neskelbtini), kur K. R. panaudojo fizinį smurtą R. B. atžvilgiu (5-9 b. l.).

Iš 2013-06-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. G 836/13(04) matyti, kad R. B. padaryti kūno sužalojimai: nosies kaulų lūžis, kraujosruvos abiejų akių apatiniuose vokuose. R. B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes nosies kaulų lūžis sutrikdo sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui (34 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis, žodinio konflikto metu suduodamas vieną smūgį nukentėjusiajam R. B. galva į veidą, padarė nukentėjusiajam R. B. nosies kaulo lūžį, kraujosruvas abiejų akių apatiniuose vokuose. Kaltinamojo tyčiniai smurtinio pobūdžio veiksmai prieš nukentėjusįjį kvalifikuojami kaip Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje numatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes nosies kaulų lūžis sutrikdo sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos – už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 2 alternatyvios bausmių rūšys (laisvės apribojimas, areštas); bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažįsta, kad K. R. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (73 b. l.), kaltinamasis įsipareigojo atlyginti padarytą žalą.

Prokurorė, siūlydama užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, K. R. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, siūlo skirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. R., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas (63 b. l.), nebaustas administracine tvarka (70 b. l.), Šiaulių miesto PK charakterizuojamas teigiamai (68 b. l.), nedirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam už padarytą nusikaltimą skiriama prokurorės prašoma laisvės apribojimo bausmė, nustatant didesnį nei prokurorės prašomą bausmės dydį, paskiriant įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose (BK 49 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa, atstovaudama Valstybinę ligonių kasą prie Sveikatos apsaugos ministerijos, už R. B. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas pateikė civilinį ieškinį 2261,49 Lt sumai (15-16 b. l.). Byloje yra 2013-09-03 žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartis Nr. SŽ-57/1239, pasirašyta tarp K. R. ir civilinio ieškovo atstovo VLK Šiaulių teritorinės ligonių kasos direktoriaus, iš kurios matyti, kad K. R. įsipareigojo žalą PSDF biudžetui atlyginti per 60 mėnesių nuo 2013-09-03, pirmą mėnesį sumokant 78,49 Lt., likusius mėnesius įmokant po 37 Lt iki einamojo mėnesio 30 d.  (21-22 b. l.). Šis susitarimas patvirtintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, į bausmės dydį įskaitomas kaltinamosios laikino sulaikymo laikas nuo 2013-06-18 4.50 val. iki 2013-06-18 13.20 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (44-45 b. l.).

Kaltinamajam K. R. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (56 b. l.) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, jam įsiteisėjus panaikinama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ė:

K. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, K. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Patvirtinti 2013-09-03 susitarimą dėl žalos atlyginimo, sudarytą tarp K. R. ir Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, pagal kurį K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja atlyginti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 188784026, atstovaujamai Šiaulių teritorinės ligonių kasos, 2261,49 Lt (du tūkstančius du šimtus šešiasdešimt vieną litą, 49 centus), kuriuos K. R. įsipareigoja atlyginti per 60 mėnesių nuo 2013-09-03, pirmą mėnesį sumokant 78,49 Lt., likusius mėnesius įmokant po 37 Lt iki einamojo mėnesio 30 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės dydį įskaityti K. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2013-06-18 4.50 val. iki 2013-06-18 13.20 val., laikant, kad K. R. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas.

K. R. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – taikyti tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas. .

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                   Rima Gudienė