Adm. byla Nr. A-2.6.-946-476/ 2013
Procesinis Nr.4-36-3-00848-2013-2
Procesinio spr.kategorija 32, 39.3
(S)
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
Raseiniai, 2013 m. rugpjūčio 26 d.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,
sekretoriaujant Linai Indilienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. D.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, lietuvio, nevedusio, nedirbančio, LR piliečio administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
L. D. 2013 m. rugpjūčio 13 d. 00 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį VW Passat valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir atsisakė pūsti į alkotesterį, taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo, TP registracijos liudijimo. Šiais veiksmais pažeidė LR ATPK 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d. reikalavimus.
Pažeidimas įrodytas toliau aptariamais įrodymais.
Pažeidėjas L. D. paaiškino, kad 2013-08-12 vakare jis važiavo į svečius. Tą vakarą planavo gerti alkoholinius gėrimus, todėl paprašė A. M. , kad pavairuotų jo automobilį. A. su automobiliu išvažiavo namo, o jis buvo pas draugus. Pasibaigus vakarėliui, jis paskambino A. ir ji atvažiavo jo parsivežti. Važiuodamas į namus, jis pastebėjo pažįstamą automobilį. Jame buvo G. M., su kuriuo jis norėjo pasikalbėti. Automobiliui Volvo užsukus į kiemą, jie užstatė įvažiavimą. Jis nuėjo pasikalbėti su G. M.. Pokalbio metu tarp jų kilo konfliktas, jie pradėjo stumdytis, draugai bandė juos išskirti ir tada jis pametė piniginę su dokumentais ir dingo automobilio rakteliai. Jie niekaip negalėjo nuo kelio patraukti automobilį ir tada buvo iškviesta policija. Policija visiškai nesiklausė, kad jis automobilio nevairavo, liepė jam sėstis į tarnybinį automobilį. Pareigūnai liepė jam pūsti į alkotesterį, jis atsisakė pūsti ir jiems aiškino kodėl atsisako pūsti – nes nevairavo automobilio. Netoliese buvusios A. M. jie neapklausė ir juo nepatikėjo. Jis prašė nuvežti jį į gydymo įstaigą, kad ten būtų paimtas kraujas tyrimams. Pareigūnai to nepadarė, todėl pamatęs kad atsiduria blogoje situacijoje, jis pūtė alkotesterį ir jam buvo nustatytas 0,96 promilių girtumas. Jis gailisi, kad sukėlė konfliktinę situaciją ir santykius aiškinosi neblaivus. Automobilio nevairavo ir prašė dėl to jo nebausti.
Liudytojas M. V. parodė, kad 2013-08-13 jis vairavo automobilį Volvo, o šalia sėdėjo G. M.. (duomenys neskelbtini) stotyje jis įvažiavo į kiemą, nes norėjo apsisukti, bet tik įvažiavus į kiemą, jiems kelią užstatė kitas automobilis. Prie jų automobilio priėjo L. ir pradėjo kalbėtis su G. M.. Besikalbant jie susipyko ir pradėjo stumdytis. Jis ir A. bandė juos išskirti. Nors buvo tamsu, bet gali patvirtinti, kad L. D. automobilį vairavo A. M.. Dėl kilusio konflikto buvo iškviesta policija. Pareigūnai nesiaiškino kas vairavo automobilį, bet kartu su savimi nusivedė L., o automobilis buvo nuvežtas su keltuku, nes buvo dingę rakteliai ir jo nebuvo galima patraukti.
Liudytoja A. M. parodė, kad 2013-08-12 jos L. D. paprašė pavairuoti automobilį, nes jis ketino su draugais švęsti. Ji kartu su juo nuvažiavo į sodybą ir palikusi L. išvažiavo į savo namus. Kai paskambino L., ji nuvažiavo jo paimti. Dar kažkiek pabuvo kieme ir L. su draugu įsėdo į jos vairuojamą automobilį. Pakeliui L. pamatė pažįstamą automobilį ir liepė važiuoti paskui jį. Automobilis įvažiavo į kiemą, o ji sustojo ant kelio, bet užtvėrė automobiliui išvažiavimą. L. nuėjo pasikalbėti su G. M.. Iš pradžių jie kalbėjosi ramiai, o paskui pradėjo konfliktuoti. Ji išėmė iš spynelės raktelius ir taip pat išlipo iš automobilio. Ji ir M. V. bandė raminti konfliktuojančius, bandė juos atitraukti ir tuo metu pametė automobilio raktelius. Kažkas iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai visiškai su ja nekalbėjo ir net nesiklausė, kad transporto priemonę vairavo ji. Pareigūnai liepė L. sėsti į automobilį, liepė pūsti alkotesterį, o automobilį išvežė į aikštelę.
Liudytojas G. M. parodė, kad tą vakarą važinėjosi automobiliu su M. V.. Jis buvo išgėręs, todėl automobilį vairavo M.. Jiems įvažiavus į kiemą, kelią užstatė automobilis. Prie jo automobilio atėjo L. D. ir jie pradėjo kalbėtis. Besikalbant jie susipyko ir pradėjo konfliktuoti. Juos bandė išskirti. Jis liepė patraukti automobilį ir leisti jiems išvažiuoti. Paaiškėjo, kad pamestas automobilio raktelis. Jis neketino per naktį būti kieme, todėl iškvietė policiją, kad būtų atlaisvintas kelias. Jis tikrai nematė, kad L. D. būtų vairavęs automobilį. A. M. buvo toje vietoje ir logiška, kad ji vairavo automobilį ir vežė išgėrusius draugus. Atvykusiems pareigūnams jis tokių aplinkybių neaiškino. Buvo supykęs ir į pareigūnų darbą nesikišo, nepadėjo išsiaiškinti tiesos.
Aptarti įrodymai patvirtina, kad 2013-08-13 L. D. transporto priemonės nevairavo. Tai patvirtino liudytojai A. M., M. V., G. M.. Pareigūnų V. T. ir D. K. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad nuo pat pradinio momento L. D. tvirtino, kad automobilį vairavo mergina, o jis sėdėjo ant galinės sėdynės. Konfliktas įvyko 0 val. 30 min. Į konflikto vietą pareigūnai buvo iškviesti 01.15 val. Pareigūnai vairuojančio transporto priemonę L. D. nematė. Betarpiškai konflikte dalyvavę asmenys bylos nagrinėjimo metu patvirtino, kad transporto priemonę vairavo A. M., o policija buvo iškviesta tam, kad būtų patraukta kelią užstojusi transporto priemonė. Administracinė byla nutrauktina.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286,287 str. teismas
n u t a r ė :
L. D. administracinę bylą dėl ATPK 126 str. 4 d. ir 1241 str. 7 d. pažeidimų nutraukti.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Narbutienė