Baudžiamoji byla Nr. 1-1088-951/2020

                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52406-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.2.4.5.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.6.1.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 10 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė,

sekretoriaujant Vaigai Aleksandravičiūtei,

dalyvaujant prokurorui  J. T.,

kaltinamajam V. P., jo gynėjui advokatui V. J.,

nukentėjusiajai R. P., jos atstovui advokatui R. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), ukrainietis, Lietuvos Respublikos pilietis,  gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 139 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

V. P. 2019-12-09 apie 7.40 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, važiuodamas dviračių ir pėsčiųjų taku jam priklausančiu elektriniu paspirtuku (duomenys neskelbtini), kurio didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 1 kW, didžiausias projektinis greitis ne didesnis  kaip 25 km/h, kliudė dviračių ir pėsčiųjų taku ėjusią R. P., ir ją nuversdamas ant žemės, padarydamas nukentėjusiajai plėštinę žaizdą, poodinę kraujosruvą ir odos nubrozdinimą dešinėje kaktos pusėje, žaizdą nosies nugarėlėje su aplinkine poodine kraujosruva, pereinančia į abiejų akių vokus, muštinę žaizdą viršutinės lūpos vidiniame paviršiuje su apatine pogleivine kraujosruva, poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus dešiniame momenyje, dešinėje alkūnėje ir abiejuose keliuose bei nosies kaulų lūžimą, taip dėl neatsargumo sužalojo R. P., padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio jos sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Kaltinamasis V. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad važiavo dviračių taku. Jam pasirodė, kad moteris ėjo dviračių taku. Kiekvieną dieną važinėja dviračių taku, pėsčiųjų taku niekada nevažinėja. Stipriai paspaudė stabdį ir nukrito, tokiu būdu su pečiu kažkur stipriai pataikė moteriai į galvą, ir ji nukrito. Paskui važiavo toliau dviračių taku ir lyg pasakė: ,,kur tu čia vaikščioji“, nes supyko. Tada tiesiog nuvažiavo, nes jis nepastebėjo, kad kažkas būtų buvę rimto. Nuvažiavo piktas, bet jei būtų buvusios tokios žaizdos, tikrai nėra toks žmogus, kad paliktų kitą žmogų. Atsiprašo, kad taip padarė. Čia viskas buvo prieš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje. Viskas įvyko praėjusių metų gruodžio mėnesį, buvo pirmadienio rytas. Jam atrodo, pradžioje buvo slidu važiuoti, nes kuomet paspaudė stabdį, nukrito. Mano, tą rytą važiuoti paspirtuku buvo tinkamas oras ir tinkama danga. Ryte dar buvo tamsu, prieblanda, nukentėjusiąją pamatė likus maždaug 20 metrų. Kai pamatė nukentėjusiąją, dar galvojo, kad pravažiuos, bet, jam atrodo, ji pradėjo eiti ten, kur jis važiuoja. Nepamena, ar nukentėjusioji buvo viena, nes jis važiuoja labai dažnai ir todėl jam labai sunku prisiminti. Ten buvo žolė, o ja apvažiuoti jis bijojo. Gal ir buvo galimybė apvažiuoti nukentėjusiąją. Kai pamatė nukentėjusiąją ir suprato, kad negalės jos apvažiuoti, iš karto pradėjo stabdyti, tačiau per stipriai paspaudė stabdžius. Paspirtuku važinėja metus laiko. Jis krito su paspirtuku ir atsitrenkė į nukentėjusiąją, o nukentėjusioji, jam atrodo, nugriuvo ir viskas. Įvykio vietoje su nukentėjusiąja nebendravo. Jis pats atsikėlė, pasižiūrėjo, nuvažiavo, jam nukentėjusioji kažką šaukė. Tada buvo supykęs ir, jam atrodo, pasakė kažkokį žodį jai atgal ir nuvažiavo. Nematė tikrai, kad nukentėjusioji būtų sužalota, kad jai bėga kraujas, jis tikrai ne toks žmogus, jei būtų matęs tokius sužalojimus, tikrai būtų padėjęs. Vaizdo nematė, kaip ji nugriuvo, ir iki nuvažiuojant jos veido nematė. Kai pastebėjo, kad jai atsitiko kažkas nerimto, ji tik nugriuvo, todėl ir neklausė, ar jai viskas gerai, o nuvažiavo. Pats nusprendė, kad jai nieko rimto neatsitiko. Jis tikrai nepabėgo. Sutinka su sužalojimais, nustatytais nukentėjusiajai specialisto išvadoje, kurie jai buvo padaryti dėl šio įvykio. Dviračių takas buvo pakankamai platus, pėsčiųjų takas gal truputį siauresnis, bet irgi platus. Jis važiavo dviračių taku, kaire puse. Jam pasirodė, kad nukentėjusioji ėjo šalia dviračių tako linijos. Jis su dešine akimi labai blogai mato ir gal dėl to gerai nepastebėjo. Dėl to, kad tą kartą po visko išvažiavo, savo elgesį vertina labai blogai, nes buvo supykęs ir pagalvojo, kaip čia galima vaikščioti, pasielgė spontaniškai. Įvykio metu buvo blaivus, nes važiavo į darbą. Sutinka su civiliniais ieškiniais - nukentėjusiosios ir Šiaulių teritorinės ligonių kasos. Nieko nėra atlyginęs Šiaulių teritorinei ligonių kasai. Sutinka su 440 eurų 96 euro centų dydžio Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškiniu bei planuoja atlyginti šį ieškinį. Sutinka su nukentėjusios pareikštu civiliniu ieškiniu dėl turtinės ir neturtinės žalos. Atsiprašė nukentėjusios. Turi susitaikymo galimybę. Taip jam nutinka ne pirmą kartą. Pirmą kartą nukrito, nes buvo maži akmenukai ir pasuko vairą, po to dar kartą nukrito. Čia viskas buvo pradžioje, kol nusipirkęs paspirtuką prie jo priprato, o dabar nieko tokio nėra. Įvykio metu važiavo 13-15 km/h greičiu. Jo paspirtukas rodo greitį. Sutinka ir nori taikytis su nukentėjusiąja. Jis pripažįsta savo kaltę, atsiprašo už savo nusikaltimą.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis LR BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Kiekvieną rytą nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini), kur ją atveža jos vyras nuosavu automobiliu, eina pėsčiomis (duomenys neskelbtini) gatve į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). 2019-12-09 apie 7.30 val. jos vyras pavežė ją automobiliu nuo namų iki (duomenys neskelbtini) gatvės, kur ji išlipo iš automobilio ties (duomenys neskelbtini) ir ėjo (duomenys neskelbtini) gatve į darbą. Einant (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini), apie 7.40 val. ties (duomenys neskelbtini) pastato teritorijos tvoros pradžia, išgirdo už nugaros zyzimą. Tas garsas panašus į elektrinio paspirtuko variklio garsą. Kadangi nuolat eina (duomenys neskelbtini) gatve, todėl dažnai sutinka asmenis, važiuojančius elektriniais paspirtukais, ir šį garsą yra įsiminusi. Išgirdusi šį garsą visada saugosi ir praleidžia transporto priemones. Išgirdusį minėtą zyzimą, sukosi pasižiūrėti atgal, kad praleistų atvažiuojančią transporto priemonę, tačiau nespėjus jai atsisukti, buvo kliudyta ir parblokšta ant gatvės, dėl ko griūdama ant asfalto dangos susitrenkė veidą ir dešinės rankos riešą bei neteko sąmonės. Atgavusi sąmonę, įvykio vietoje ją kliudžiusios transporto priemonės neberado, ji buvo pasišalinusi. Po įvykio kreipėsi į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės priėmimo skyrių, kur jai buvo nustatyta kaktos plėšta žaizda, veido sumušimas ir nubrozdinimas, nosies kaulo lūžimas, dešinio riešo sumušimas. Įvykio metu jai iš nosies bei kaktos plėštos žaizdos ėmė bėgti kraujas, dėl ko buvo sukruvinti drabužiai, t. y. paltas, šalikas ir pirštinės. Į elektriniais paspirtukais važiuojančius asmenis niekada nekreipdavo dėmesio, ir kas ją galėjo kliudyti nieko neįtaria. Papildomai parodė, kad eina į darbą nuo (duomenys neskelbtini)  gatvės, šituo maršrutu eina jau nuo 2019 metų rugsėjo mėnesio, kadangi ją vyras paleidžia (duomenys neskelbtini) gatvėje, išlipa iš automobilio ir toliau iki savo darbo vietos, iki (duomenys neskelbtini), eina pėsčiomis. Iki 2019 metų rugsėjo mėnesio į darbą važiuodavo dviračiu, tuomet važiuodavo visai kitu maršrutu, o nuo 2019 metų rugsėjo mėnesio jau su dviračiu nebevažinėja, todėl vyras rytais paveža, išlipa iš automobilio (duomenys neskelbtini) gatvėje ir pėsčiomis eina link (duomenys neskelbtini) gatvės. Minėta (duomenys neskelbtini) gatve visados eidavo link (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kadangi minėtu maršrutu vienu ir tuo pačiu metu visada eidavo, tai per šitą ilgą laiko tarpą yra pastebėjusi, kad tuo taku, t. y. nuo rugsėjo mėnesio, kai pradėjo pėsčiomis vaikščioti rytais į darbą, tokiu pat laiku ryte maždaug 7.30 val., 7.45 val. (duomenys neskelbtini) g. ją aplenkdavo elektrinis paspirtukas. Minėtas elektrinis paspirtukas ją aplenkdavo praktiškai kiekvieną rytą. Įsidėmėjo šitą elektrinį paspirtuką, nes nuo rugsėjo mėnesio jį kiekvieną rytą ir matydavo. Daugiau kiti asmenys ar kiti paspirtukai jos nepralenkdavo. Kadangi ji minėto vyro paspirtuko garsą nuo rugsėjo mėnesio girdėdavo, tai labai gerai jį įsidėmėjo. Įsidėmėjo ir patį paspirtuką. Elektrinis paspirtukas tamsios spalvos, paspirtukas dviejų ratų. Jį vairuodavo vienas ir tas pats vyras. Vyras galėtų būti apie 170-175 cm. ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, smulkaus veido, smailesnė nosis, kiek pamena, vyro plaukai tamsesnės spalvos. Kiek galėtų būti vyrui metų, sunku pasakyti, bet jau pagyvenęs žmogus. Vyras visada vilkėdavo tiesią pusilgę striukę, kuri vyrui dengdavo sėdmenis. Kartais vyras būdavo su tamsios, (tamsesnės) pilkos spalvos kepure, o kartais būdavo su gobtuvu, kuris, mano, nuo tos pačios striukės, batai tamsūs, rudeniniai. Ji įvykio metu vilkėjo striukę iki kelių, žalos spalvos, nei tamsią nei šviesią. Atšvaitą turėjo prie rankinės, kurią nešėsi per petį, nelijo, nesnigo, matomumas buvo geras. Nebuvo pašalę, kelio danga nebuvo slidi. Dviračių ir pėsčiųjų taku ėjo viena. Priekyje ėjo pėsčioji su šiaurietiškomis lazdomis, kuria kryptimi ėjo, negali pasakyti. Ėjo pėsčiųjų taku, arčiau (duomenys neskelbtini), dešiniąja puse. Išgirdusi elektrinio paspirtuko garsą, sukosi į dešinę, nes visada sukasi per tą  pusę, be to, girdėjo garsą iš nugaros. Į kurią kūno vietą atsitrenkė elektriniu paspirtuku važiavęs asmuo, negali pasakyti. Kokia poza nugriuvo, pasakyti negali. Buvo be sąmonės. Ar nugriuvo paspirtuku važiavęs asmuo, negali pasakyti, nes buvo be sąmonės. Pakilus nuo žemės, prie jos nieko nebuvo. Po įvykio ji išsikvietė savo vyrą (1 t., b. l. 128-129, 142-143, 154-155).

Liudytojas I. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gruodžio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, jų grupei buvo pavesta atlikti ikiteisminį tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini). Jam buvo pavesta nustatyti asmenį, kuris važiavo pro (duomenys neskelbtini) elektriniu paspirtuku ir kliudė pėsčiųjų ir dviračių taku ėjusią pėsčiąją. Kelias dienas stebėjo dviračių ir pėsčiųjų taką, kuris eina palei (duomenys neskelbtini). Klausinėjo žmones, kurie gyvena netoli ir vaikšto šiuo taku. Nusistatė, kad vyras, gyventis (duomenys neskelbtini), gali važinėti paspirtuku. Nuėjus šiuo adresu, duris atidarė moteris, pasiteiravus, ar gyvena šiuo adresu vyras, ji paaiškino, kad gyvena. Iš buto išėjo vyras, jis prisistatė V. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jo paklausus, ar jis važinėja elektriniu paspirtuku, atsakė teigiamai, iš buto atvarė ir parodė elektrinį paspirtuką, kurį jis nusifotografavo. Paspirtukas buvo juodos spalvos, ant jo kažkokių akivaizdžių sugadinimų nesimatė. V. P. paklausus, ar jis važiuoja maršrutu pro (duomenys neskelbtini). Jis atsakė, kad važiuoja rytais į darbą. Paklausus, ar jis, važiuodamas paspirtuku, nekliudė pėsčiosios, jis atsakė neigiamai. Jis paliko jam savo telefono numerį, sakė, kad dar jį kviesis į policiją. Negali pasakyti, ar tą pačią dieną ar po kelių dienų, jam paskambino V. P. ir pasakė, kad buvo konfliktas prie (duomenys neskelbtini) su kažkokia moterimi, tačiau jos su paspirtuku nekliudė, su ja jokio kontakto nebuvo. Dėl to fakto buvo surašytas  tarnybinis pranešimas (1 t., b. l. 174-175).

Iš 2019-12-11 R. P. protokolo - pareiškimo matyti, kad R. P. parodė, jog 2019-12-09 apie 7.40 val. einant į darbą (duomenys neskelbtini) gatve, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, ją kliudė ir parbloškė asmuo, važiavęs elektriniu paspirtuku ir iš įvykio vietos pasišalino. VšĮ Respublikinėje ligoninėje jai nustatyta diagnozė kaktos plėšta žaizda, veido sumušimas ir nubrozdinimas, nosies kaulo lūžimas, dešinio riešo sumušimas. Prašo nustatyti kaltą asmenį bei taikyti įstatymo numatytas poveikio priemones (1 t., b. l. 6).

Iš 2019-12-11 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo fotolentelės Nr. 1 matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, kairėje pusėje matomas įvažiavimas į skulptūros (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę. Dešinėje įvažiavimo pusėje, 66 metrai nuo (duomenys neskelbtini)  gatvės, yra (duomenys neskelbtini) gatvė. 19 metrų nuo įvažiavimo, dešinėje (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje, 1 m nuo asfalto yra kelio ženklas 413 „Pėsčiųjų ir dviračių takas". Ties kelio ženklu, ant (duomenys neskelbtini) gatvės dešinės kelio dangos pusės yra kelio ženklinimo ženklas 1.23 „Dviračio simbolis". Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, 261 metrą, kairėje kelio pusėje, pasak R. P., yra įvykio vieta. Įvykio vietoje kelio plotis yra 2,7 m. Kelio dviračių važiavimo dalį dešinėje, nuo pėsčiųjų kelio dalies kairėje skiria siaura ištisinė kelio ženklinimo linija. Priešais įvykio vietą, (duomenys neskelbtini)  gatvės dešinėje pusėje, 5,6 metro nuo kelkraščio matomas pastato, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijos tvoros kampas. Ant tvoros matomas spalvotas užrašas RAP. Už jo yra praėjimas į (duomenys neskelbtini) gatvę. Už praėjimo yra pieva.  Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų nestebima. Pasukus atgal įvažiavimo link, už 150 metrų, dešinėje prie (duomenys neskelbtini) matoma kavinė „(duomenys neskelbtini)", už kurios yra metalinis bokštas su vandens slidėms tampymui skirta įranga. Ant bokšto yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kuri yra nukreipta į (duomenys neskelbtini) gatvę. Įvykio vieta į vaizdo stebėjimo lauką nepatenka (1 t., b. l. 22-30).

Iš 2020-02-13 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo fotolentelės Nr. 1 matyti, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, einant link namo, kuris pažymėtas  Nr. (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje yra pėsčiųjų takas (link miesto centro), Pėsčiųjų tako pradžioje  yra ženklas „pėsčiųjų ir dviračių takas" (413). Leidžiama eiti pėstiesiems ir važiuoti  dviračiais, dviračio ir pėsčiųjų simboliai yra vienas po kitu.  Einant taku link miesto centro, matyti, kad pagal ežero krantą, iš dešinės pusės yra dviračių ir pėsčiųjų takas, kuris susikerta su dviračių ir pėsčiųjų taku, kuris eina nuo (duomenys neskelbtini) gatvės. Ties dviračių ir pėsčiųjų takų susikirtimu  (einant  taku, kuris yra palei ežerą), yra ženklas 413. Ženkle yra dviračių ir pėsčiųjų  simboliai vienas šalia kito, perskirti vertikaliu brūkšniu. Ant tako, kuris skiriamas plačia ištisine linija, kairėje pusėje yra ženklas (1.23.) Dviračio simbolis, kuris žymi dviračių eismui skirtą dalį. Toliau pėsčiųjų ir dviračių takas yra su plačia ištisine linija, dešinėje yra ženklas 413. Ženkle yra dviračių ir pėsčiųjų simboliai vienas šalia kito, perskirti vertikaliu brūkšniu. Einant pėsčiųjų ir dviračių taku, esančiu ties automobilių sustojimo  aikštele, ties nauju  kotedžu, nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, yra pėsčiųjų ir dviračių ženklas, dviračio ir pėsčiųjų simboliai yra vienas po kitu. Šis takas susikerta su taku, einančiu nuo (duomenys neskelbtini) gatvės. Pėsčiųjų ir dviračių  takas, nuo senųjų miesto kapinių (nuo miesto centro) yra pažymėtas ženklu „pėsčiųjų ir dviračių takas" (413), ženkle yra dviračių ir pėsčiųjų simboliai vienas šalia kito, perskirti vertikaliu brūkšniu. Takas perskirtas plačia ištisine juosta. Dešinėje eismo juostoje yra nupieštas dviračio simbolis. Kiek paėjus pėsčiųjų ir dviračių taku, vėl yra tie patys ženklai (1 t., b. l. 31-37).

Iš 2020-04-28 Lietuvos Hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos Stebėjimų departamento Meteorologinių stebėjimų skyriaus pažymos matyti, kad įvykio vietai artimiausios Šiaulių meteorologijos stoties duomenimis, 2019-12-09 7 val. oro temperatūra buvo 7,0°C, 8 val. – 6,8 °C. Gruodžio 9 d. nuo 7 val. iki 8 val. kritulių nebuvo (1 t., b. l. 41).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nukentėjusiajai R. P. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžiai, plėštinė žaizda, poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas dešinėje kaktos pusėje, žaizda nosies nugarėlėje su aplinkine poodine kraujosruva, pereinančia į abiejų  akių  vokus, muštinė žaizda viršutinės lūpos  vidiniame  paviršiuje  su aplinkine pogleivine kraujosruva, poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai  dešiniame momenyje, dešinėje alkūnėje ir dešiniame dilbyje, odos nubrozdinimai viršutinėje lūpoje, dešinėje smakro pusėje ir abiejuose keliuose. Sužalojimai galėjo gautis griūvant po gauto smūgio ir priekiniu kūno paviršiumi kontaktuojant su kietais bukais daiktais ar paviršiais. R. P. padarytas  nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (1 t., b. l. 46-47).

Iš 2019-12-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. P. (vienas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrasavininkų) laisvanoriškai pateikė vaizdo įrašą (1 t., b. l. 52-54).

Iš 2019-12-17 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus kompaktinį diską su 2019-12-09 darytu įrašu laikotarpyje nuo 7.40 val., įrašo trukmė 11.15 min. Vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja vaizdą iš „(duomenys neskelbtini)“ sporto baro, esančio (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vaizdas nukreiptas į ten esantį parką. Ikiteisminio tyrimo nagrinėjimui reikšmingų dalykų nenustatyta (1 t., b. l. 55-57).

Iš 2019-12-18 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus kompaktinį diską su 2019-12-09 darytu įrašu laikotarpyje nuo 7.40 val. iki 8.20 val., vaizdo stebėjimo kamera fiksuoja vaizdą nuo (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo nagrinėjimui reikšmingos informacijos nenustatyta (1 t., b. l. 62-64).

Iš 2020-01-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. P. iš pateiktų 4 asmenų nuotraukų atpažino nuotraukoje Nr. 1. V. P. (1 t., b. l. 146-150).

Iš 2020-05-29 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R. P. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą, kur ji buvo partrenkta paspirtuku važiavusio  V. P. (1 t., b. l. 164-167).

Iš 2020-02-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. P. pateikė  elektrinį paspirtuką (duomenys neskelbtini), paspirtuko techninę knygutę (1 t., b. l. 176).

Iš 2020-02-14 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas elektrinis paspirtukas (duomenys neskelbtini). Ant vairo yra dvi lempos, stabdžio rankenėlė, greitėjimo mygtukas, valdymo panelė, perspėjamojo signalo skambutis, ties priekiniu ir galiniu ratu iš šonų yra atšvaitai, gale yra lemputė. Patikrinus lemputes, jos dega, perspėjimo signalas veikia (1 t., b. l. 178-188).

Iš 2020-05-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. P. pateikė juodos spalvos elektrinį paspirtuką (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 192-193).

Iš 2020-05-27 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas juodos spalvos paspirtukas (duomenys neskelbtini), nurodyti paspirtuko apgadinimai (2 t., b. l. 1-7).

Iš 2020-05-20 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad V. P. sutiko parodyti vietą, kur jis, pėsčiųjų ir dviračių taku važiuodamas elektriniu paspirtuku (duomenys neskelbtini), palei (duomenys neskelbtini), kliudė pėsčiąją. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie naujai pastatyto kotedžo esančią aikštelę, su įtariamuoju pradėtas parodymų patikrinimas vietoje. Jis paaiškino, kad nuo kotedžo elektriniu paspirtuku važiavo pėsčiųjų ir dviračių taku. Privažiavęs dviračių susikirtimo taką, nuo ženklo, kuris yra dešinėje „Dviračių ir pėsčiųjų takas“, 8,4 metrų atstumu, jis pamatė „Pėsčiųjų ir dviračių taku", dviračiams skirta juosta einančią pėsčiąją. V. P. porą kartų pasignalizavo įspėdamas pėsčiąją. Pėsčiajai nepasitraukus, V. P. pradėjo stabdyti elektrinį paspirtuką, norėjo apvažiuoti pėsčiąją, vairas pasisuko į dešinę, jis krito nuo paspirtuko, galva atsitrenkdamas į pėsčiosios sėdmenis, ją tokiu būdu pervertė ant tako, pats nukrito šalia. V. P. parodė, kaip tai įvyko. V. P. parodė, kad nelaimingas atsitikimas įvyko pėsčiųjų ir dviračių take, kur yra sunešta smėlio, nes po lietaus kaupiasi vanduo. Išmatuota smėlio sankaupa pėsčiųjų tako pusėje - 2,1 metro ilgio (2 t., b. l. 37-42).

Iš 2020-05-27 akistatos protokolo matyti, kad R. P. tvirtino ėjusi pėstiesiems skirta dalimi pėsčiųjų ir dviračių take, arčiau ištisinės juostos, kuri skiria pėsčiųjų ir dviračių taką. Po sužalojimo dešinės pusės kojos pėdkelnės buvo apsivėlusios žole, todėl yra įsitikinusi, kad ėjo dešine puse, pėsčiųjų taku. V. P. nesutiko su R. P. parodymais, kad ji ėjo pėsčiųjų taku ir parodė, kad ji ėjo dviračių taku, arčiau linijos, skiriančios takus. Jam taip atrodo, jis taip matė. Jis spaudė signalo skambutį. R. P. tvirtino negirdėjusi jokio signalo, šūktelėjimo, girdėjo tik važiuojančio paspirtuko garsą. V. P. neneigė, kad kliudė nukentėjusiąją, pats nukrito, nemanė, kad nukentėjusioji rimtai sužalota, jis nuvažiavo, nepasiteiravo, kas jai nutiko. Suvestieji akistaton V. P. ir nukentėjusioji R. P. pasiliko prie savo parodymų (2 t., b. l. 44-45).

Išdėstyti įrodymai, tai yra kaltinamojo V. P. paaiškinimai, nukentėjusiosios R. P. bei liudytojo parodymai apie įvykio aplinkybes, patvirtina, kad kaltinamasis įvykio metu sužalojo nukentėjusiąją R. P., neatsargiais veiksmais ją kliudydamas, nuversdamas ant žemės bei taip padarydamas sužalojimus, kurie atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, taip pat atsižvelgdamas į specialisto išvadą apie R. P. padarytus sužalojimus ir jų mastą, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo V. P. kaltė dėl neatsargumo nesunkiai sutrikdžius R. P. sveikatą visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 139 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta.

V. P. neatsargia kaltės forma padarė nusikalstamą veiką, kaltu prisipažino visiškai, atsiprašė nukentėjusiosios. V. P. su nukentėjusiąja susitaikė, 2020-07-07 susirašė susitarimą dėl padarytos žalos atlyginimo. 

Bylos medžiaga rodo, kad ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji, pareikšdama civilinį ieškinį, prašė jos naudai priteisti iš kaltinamojo 2369,05 Eur turtinės žalos atlyginimo, 2500 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 500 Eur bylinėjimo išlaidų, viso priteisti 5369,05 Eur (1 t., b. l. 93-105). Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusioji prašomą priteisti sumą dėl turtinės žalos atlyginimo sumažino 500 Eur, palaikydama civilinį ieškinį dėl 1869,05 turtinės žalos atlyginimo, 2500 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 500 Eur bylinėjimo išlaidų, viso prašydama jos naudai priteisti 4869,05 Eur. Tuo tarpu R. P., 2020-07-07 susirašydama susitaikymo protokolą su kaltinamuoju, susitarė dėl 3500 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir 500 Eur už advokato pagalbą atlyginimo, t. y. viso susitardama su V. P. dėl 4000 Eur žalos atlyginimo. Taip pat 2020-07-07 susitarime nukentėjusioji nurodė, kad ši suma yra galutinė, apimanti nukentėjusiosios patirtą turtinę ir neturtinę žalą bei išlaidas advokato pagalbai apmokėti, ir daugiau pretenzijų kaltinamajam neturi.

Teismui pateikti duomenys liudija ir tai, kad nors Šiaulių teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu buvo pareiškusi 440,96 Eur civilinį ieškinį už nukentėjusiajai R. P. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., b. l. 73-80), tačiau civilinis ieškovas teismui pateikė 2020-07-08 žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašą, iš kurio matyti, jog V. P. su civiliniu ieškovu sudarė sutartį dėl 440,96 Eur padarytos žalos atlyginimo.

 Kaltinamasis prašo teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusioji taip pat prašo atleisti kaltinamąjį nuo atsakomybės. Kaltinamasis, bylos duomenimis ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas (2 t., b. l. 54), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 55-56), dirbantis (2 t., b. l. 57). Teismas pažymi, kad V. P. teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios, kas rodo jo gailėjimąsi dėl padarytos nusikalstamos veikos, ir su ja susitaikė, susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo tiek su nukentėjusiąja, tiek su civiliniu ieškovu - Šiaulių teritorine ligonių kasa. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir V. P. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja R. P..

Atsižvelgus į nusikaltimo pobūdį, įvertinus tai, kad V. P. nusikaltimą padarė dėl neatsargumo, taip pat atkreipiant dėmesį į neatlygintos žalos dydį, darytina išvada, jog siekiant, kad kaltinamasis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, baudžiamojo poveikio priemonių skirti nebetikslinga, o pats baudžiamosios bylos nagrinėjimo procesas, žalos, dėl kurios dydžio buvo susitarta, atlyginimas, turės kaltinamajam pakankamą auklėjamąjį, taisomąjį poveikį.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro E. C. 2020-05-22 nutarimu V. P. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, laikinai nuo 2020-05-22 iki 2020-07-22 apribojant V. P. nuosavybės teises į keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini); keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini); keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini); keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 116-125), uždraudžiant disponuoti nurodytomis transporto priemonėmis (uždraudžiant parduoti, dovanoti ar kitaip perleisti tretiesiems asmenims). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis susitarė tiek su nukentėjusiąja, tiek su civiliniu ieškovu - Šiaulių teritorine ligonių kasa dėl padarytos žalos atlyginimo, pagrindas toliau taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą išnyko, todėl Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro E. C. 2020-05-22 nutarimu V. P. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktiniai įrodymai - elektriniai paspirtukai (duomenys neskelbtini), paspirtuko techninė knygutė, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžinti saugoti V. P., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini neribotai savininko V. P. nuosavybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d.,

n u s p r e n d ž i a :

V. P., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalyje, padarymo, jam susitaikius su nukentėjusiąja R. P., ir baudžiamąją bylą V. P. atžvilgiu nutraukti.

Patvirtinti 2020-07-07 susitaikymo protokolą tarp V. P. ir R. P., kuriame užfiksuota, kad V. P. susitaikė su nukentėjusiąja, iki 2020-12-31 įsipareigojo atlyginti R. P. padarytą 3500 Eur turtinę ir neturtinę žalą bei 500 Eur patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti, iš viso 4000 Eur, pervesdamas 4000 Eur į nukentėjusiosios banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“.

Patvirtinti 2020-07-08 žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuota, jog V. P. su civiliniu ieškovu susitarė dėl 440,96 Eur padarytos  žalos atlyginimo, V. P. įsipareigojo žalą atlyginti per 11 mėnesių nuo sutarties sudarymo dienos (2020-07-08), kiekvieną mėnesį įmokėdamas į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įstaigos kodas 191351679, sąskaitą (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ AB po 40 Eur iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, pirmąją įmoką (40,96 Eur) V. P. įsipareigojo sumokėti iki 2020-07-31. 

Įspėti V. P., kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro E. C. 2020-05-22 nutarimu V. P. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus - elektrinius paspirtukus (duomenys neskelbtini), paspirtuko techninę knygutę, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžinti saugoti V. P., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti neribotai savininko V. P. nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                Ilona Jakubėnienė