Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4634-972/2015
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04050-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.1.; 2.12.1.1.; 2.14.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 15052680434
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. lapkričio 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė:
E. J. 2015 m. spalio 25 d. apie 16 val. viešoje vietoje – bare „Seven Pub“, adresu Žvejų g. 2, Klaipėda, iškeikė baro darbuotojus necenzūriniais žodžiais, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeidė jų garbę ir orumą.
E. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir E. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), barmenės-padavėjos A. A. pareiškimu (b. l. 7), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), asmens blaivumo patikrinimo rezultatu – E. J. 2015-10-25 17.20 val. nustatyta 1,90 prom. alkoholio (b. l. 11). Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. Todėl jam skirtinos ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis teisės pažeidimą padarė sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Jo atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus sunkinanti aplinkybė – pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo E. J. asmenybę – jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau, LITEKO duomenimis, Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-06-27 nutarimu buvo baustas už analogiškus pažeidimus, yra pensinio amžiaus, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinęs visa tai, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. J. paskyrus didesnes baudas nei ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyti baudų minimumai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas
n u t a r i a:
E. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.
E. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 96 Eur (devyniasdešimt šešių eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą E. J. skirti 96 Eur (devyniasdešimt šešių eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 15052680434 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Viktorija Teišerskienė