Administracinė byla Nr. A2.11.-1300-791/2013
Proceso Nr. 4-13-3-01076-2013-1
Procesinio sprendimo kategorija 50.5.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. spalio 17 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., išnagrinėjusi V. S., gim. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedusios, administracine tvarka nebaustos, dirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
kad V. S. nevykdė statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų, o būtent 2013-09-10 patikrinimo metu nustatyta, kad ji nevykdė 2013-07-03 savavališkos statybos akte Nr. SSA-10-130703-00028-(14.12) įrašyto reikalavimo nevykdyti jokių statinio (jo dalies) statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinat savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką Alytaus r. sav., Alovės sen., Alytus, Kauno g. 11. Tokiais veiksmais V. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1894 str. 1 d.
V. S. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Be V. S. prisipažinimo jos kaltę taip pat patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, 2013-07-03 savavališkos statybos aktas, 2013-06-28 statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktas, nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylos duomenys, 2013-08-01 reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, 2013-09-10 sustabdytos statybos patikrinimo katas, kita rašytinė bylos medžiaga.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. S. nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. S. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, neteista, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir duomenų, kurie neigiamai charakterizuotų pažeidėją, todėl įvertinus nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, kad jai gali būti paskirta mažesnė bauda nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali (ATPK 301 str. 1 d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str. 1 d., 302 str., 286 str., 287 str., teisėja
n u t a r i a:
V. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1894 str. 1 d. skirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.
Teisėja Vilma Dapkevičienė
Papildoma informacija: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda sumokama į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 477300010126228899, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, banke užpildžius mokėjimo pavedimą. Jeigu dėl savo turtinės padėties (pateikus tai patvirtinančius įrodymus) ar kitų aplinkybių, pažeidėjas įstatymo nustatytu terminu baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.