Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10240-1018/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08703-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė,

sekretoriaujant Jekaterinai Proskurinai,

vertėjaujant I. P.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. H. (E. H.),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. H., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį,

n u s t a t ė :

E. H. 2016 m. birželio 25 d. apie 16.05 val. iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „Iki“, esančios adresu Vokiečių g. 13, Vilniuje, paėmė 0,5 l talpos degtinės butelį „Stumbro“ tyra, kurio vertė 6,99 Eur, ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Tokiais veiksmais E. H. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Taip pat E. H. 2016 m. birželio 25 d. apie 22.00 val. Bazilijonų g. 3, Vilniuje, iš parduotuvės „Maxima“ paėmė tortą „Ežiukas“, kurio vertė 8,35 Eur, ir mineralinio vandens butelį, kurio vertė 0,39 Eur, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Tokiais veiksmais E. H. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

E. H. dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažinimo visiškai, gailėjosi dėl savo poelgių, tvirtino, kad tai daugiau nepasikartos.

Be paties E. H. prisipažinimo apie padarytus pažeidimus, jo kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja.

Iš byloje esančių E. H. surašytų administracinių teisės pažeidimų protokolų Nr. 10P-64538979-16 ir Nr. 10P-64550932-16 matyti, kad juose užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo UAB „Palink“ pareiškimas ir UAB „Maxima“ LT poėmio aktas, iš kurių matyti pagrobtos prekės, tai, kad prekės grąžintos, UAB „Maxima“ LT pareiškimas, Lietuvos policijos mokyklos R15-4 Mokymo grupės kursanto A. V. (A. V.) tarnybinis pranešimas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio R. J. tarnybinis pranešimas, išrašai iš policijos registruojamų įvykių registro.

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad E. H. vagystės būdu pagrobė smulkųjį UAB „Maxima“ LT ir UAB „Palink“ priklausantį turtą. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 straipsnį.

Padarius administracinius teisės pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos (LR ATPK 21 str.).

Pagal LR ATPK 50 straipsnį, smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

E. H. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimų prisipažino, gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimų padarymo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir pažeidimų pobūdis bei pavojingumas, pažeidimų padarymo aplinkybės (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę), pagrobtų prekių vertė ir rūšis, pažeidėjo asmenybė (vieną kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą; duomenų apie teistumą nėra), tai, kad prekės grąžintos, turtinis nuostolis nepadarytas. Bylos duomenys įrodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pirmą kartą padarė tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus. Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti E. H. taikant LR ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl jam už kiekvieną pažeidimą skirtina mažesnė nei LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje nustatyta bauda. Paskirtos nuobaudos, remiantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos, todėl jam skiriama galutinė 30 Eur dydžio bauda.

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

E. H. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą (dėl 2016 m. birželio 25 d. 16.05 val. pažeidimo), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 20 Eur (dvidešimties eurų) dydžio baudą.

E. H. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą (dėl 2016 m. birželio 25 d. 22.00 val. pažeidimo), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Remiantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, E. H. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (LR ATPK 313 str.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimų protokolų registracijos numerius (ROIK: 16059120143 ir ROK: 16059125589) ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Jurgita Petrauskienė