Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.‑1691-496/2018

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00106-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1;    1.4.4; 16.9; 19.10; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. liepos 26 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė,

Sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. G.,      

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. G., gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) statybininku, administracinio nusižengimo bylą. 

Teismas 

n u s t a t ė :

R. G. 2018 m. liepos 6 d. 17:00 val. Kelmėje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ( 2,71 promilių girtumo), nevykdė policijos pareigūnų Ugniaus Vasiliausko ir Tomos Zaturskienės teisėtų reikalavimų, atsisėsti į tarnybinį automobilį, trukdė sulaikinėti kitą asmenį, vengė sulaikymo standindamas rankas, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. G. kaltę visiškai pripažįsta, nurodė, kad labai gailisi. Pareigūnams priešinosi dėl to, kad buvo išgėręs per daug alkoholio. Prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą. 

R. G. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga.

2018 m. liepos 6 dieną K. K. pateikė policijos pareigūnams protokolą – pareiškimą, kuriame nurodė, kad jis prašo įstatymo numatyta tvarka nubausti pažįstamus asmenis R. G. ir T. G., tikslesnių duomenų nežino, kurie 2017-07-06 apie 16.30 val. prašomi neišėjo iš namų, kuriuose gyvena jis (pareiškėjas). K. K. nurodė, kad jie trise su R. ir T. vartojo alkoholį, gėrė šampaną, o minėti asmenys pradėjo nepagarbiai elgtis namuose, rūkė cigaretes ir mėtė jų pelenus tiesiog ant žemės, todėl jis paprašė šių asmenų pasišalinti. Jie atsisakė išeiti, todėl jis apie 16.32 val. paskambino į BPC ir paprašė pagalbos išprašyti nepageidaujamus asmenis. 

Iš tarnybinių pranešimų ( l. 14-17) matyti, kad 2018 m. liepos 06 d. 16:33 val. policijos pareigūnai Toma Zaturskienė ir Ugnius Vasiliauskas gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), du vyrai atsisako išeiti iš pranešėjo namų. Konfliktuoja žodžiu. GMP atsisakė. Nuvykus minėtu adresu, namuose rado tris asmenis, iš kurių du akivaizdžiai atrodė neblaivūs. Pranešėjas K. K. nurodė du tame pačiame kambaryje buvusius asmenis, kurie buvo nepageidaujami ir prašomi neišėjo iš pranešėjo namų. Minėti asmenys buvo T. G. gim. (duomenys neskelbtini), g ir R. G., gim. (duomenys neskelbtini). Paprašius T. G. pasišalinti iš namų, šis nevykdė policijos pareigūnų prašymų. T. G. nusivedus prie tarnybinio automobilio, buvo pareikalauta atsisėsti į automobilį, tačiau jis šio reikalavimo nevykdė ir tuo metu iš namo, kuriame buvo likę asmenys išėjo R. G. ir priėjęs prie vyr. patrulio U. Vasiliausko, pasakė, kad jį parvežtų namo, bei kaip gyvenamąją vietą nurodė keiksmažodį. Jam buvo pasakyta pasitraukti nuo važiuojamosios kelio dalies ir buvo įspėtas, kad netrukdytų sulaikyti kitą asmenį. Kadangi R. G. nevykdė policijos pareigūno U. Vasiliausko teisėto reikalavimo, pareigūnai jį paėmė už rankų, norėjo pasodinti į tarnybinį automobilį, tačiau R. G. pradėjo standinti rankų raumenis, muistytis, nesileido būti pasodinamas į automobilį, dėl to buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, jis buvo parverstas ant žemės ir panaudota spec. priemonė - antrankiai. Kol buvo dedami antrankiai R. G.,  T. G. vėl nuėjo į minėtą namą. T. G. pareigūnai pareikalavo prieiti prie automobilio, nes jis taip pat nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų - muistėsi, standino rankų raumenis, neleido būti įsodinamas į policijos tarnybinį automobilį. Dėl to buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, asmuo buvo parverstas ant žemės, panaudotos spec. priemonės  - dujos, antrankiai. Abu asmenys pristatyti į Kelmės r., policijos komisariatą laikino sulaikymo patalpas, protokolams surašyti, dėl to, jog nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Komisariate R. G. 2018-07-06, 16:57 val. nustatytas sunkus - 2.71 promilių neblaivumo laipsnis, T. G. 2018-07-06, 17:14 val., nustatytas sunkus - 3.20 promilių neblaivumo laipsnis.

Analogiška informacija apie K. K. kreipimąsi į bendrąjį pagalbos centrą ir pareigūnų atliktą pirminės informacijos patikrinimą yra užfiksuota BIRT ataskaitų žiūryklėje (l. 18-19).

ANK 506 straipsnio 4 dalis numato, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas (šiuo atveju policijos pareigūnas) turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte. Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju R. G. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų, vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėtų reikalavimų - reikalavimo sėstis į tarnybinį automobilį, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo standindamas rankas, trukdė sulaikyti kitą asmenį, todėl jo veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėtis.

R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusižengimą padarė būdamas neblaivus  ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad R. G. pažeidimo padarymo metu turėjo  vieną galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau nuo nuobaudos paskyrimo praėjo apie 11 mėnesių, bauda sumokėta, jis visiškai pripažino kaltę ir gailisi, todėl jam skirtina minimalaus dydžio bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsniu,

n u t a r i a :

R. G. pripažinti kaltu  padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Remiantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi išaiškinama, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18088391802. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja                                                                                                                      Daiva Valčiukienė