Civilinė byla Nr. N2-17638-127/2011
(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14269-2011-2)
Procesinio sprendimo kategorija: 76.4, 77.2, 77.4.2, 78.2.1, 116.1, 116.6.1, 125.3
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. spalio 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Jūratė Trinkūnienė,
sekretoriaujant Ingridai Valickienei,
dalyvaujant ieškovei L. K.,
atsakovui G. N.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovui G. N., dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovė (duomenys neskelbtini) pagimdė dukrą M. K. (b.l. 6).
Ieškovė L. K. pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad nuo 2003 metų su atsakovu G. N. kartu negyvena, nuo 2010-08-01 atsakovas išlaikymo dukrai neteikia. Atsakovas vengia pripažinti tėvystę ir nevykdo tėvo pareigos išlaikyti savo dukrą. Ieškovė prašo teismo nustatyti, kad G. N. yra jos dukros M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o M. K. yra atsakovo G. N. dukra; nustatyti nepilnametės M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina L. K.; priteisti iš atsakovo dukros M. K. išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-08-01, kol dukra sulauks pilnametystės; priteisti iš atsakovo pusę patirtų bylinėjimosi išlaidų (b.l. 3-5).
Atsakovas G. N. sutiko su visais ieškovės reikalavimais, išskyrus išlaikymo dydį. Jis paaiškino, kad vidutiniškai per mėnesį uždirba 1000 Lt, jokio turto neturi, padeda materialiai motinai pensininkei, todėl didesnio kaip 250 Lt išlaikymo mokėti M. negali (b.l. 24).
Išklausyta nepilnametė M. paaiškino, kad mokosi 7 klasėje, yra sveika, būrelių nelanko. Motina neturi darbo, tačiau šeimą išlaiko motinos sugyventinis, užsiimantis automobilių verslu.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad paskutiniu metu tėvas su dukra bendrauja retai, padovanojo jos gimtadienio proga 300 Lt. Nepilnametei M. iš jauno, sveiko, darbingo, neturinčio daugiau išlaikytinių tėvo turėtų būti priteistas 400 Lt dydžio išlaikymas, nes ne tik viena motina privalo užtikrinti dukrai gerbūvį (CK 3.178 str.).
Ieškinys tenkinamas, surašant sutrumpintus motyvus toje dalyje, kurioje atsakovas pripažįsta pareikštą ieškinį (CPK 268 str. 5 d.).
Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str. 1 d.). Atsakovas G. N. atsisakė DNR ekspertizės, tvirtindamas, kad neabejoja esąs nepilnametės M. tėvu. Nesant ginčo tarp šalių dėl tėvystės, teismas, vadovaudamasis proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principais (CPK 7 str. 1 d.), nustato, kad G. N. yra M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 3.148 str. 1 d.).
Kai tėvas su motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 str. 1 d.). Nuo gimimo M. K. gyvena su motina. Valstybinės vaiko teisių apsaugos skyrius, ištyręs vaiko aplinkos sąlygas, nustatė, kad nepilnametė bute naudojasi atskiru kambariu, kuriame sudarytos sąlygos mokytis bei ilsėtis. Nepilnametės M. gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su motina, nes ji tinkamai vykdo savo pareigas (CK 3.178 str.).
Tėvų pareiga išlaikyti savo vaiką yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje D.G. ir V.G.v. K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 800 Lt, dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas, todėl ne ieškovei, o atsakovui tenka pareiga paneigti šią prezumpciją, nustatytą vaiko interesų naudai. Teismas mano, kad G. N., būdamas jauno amžiaus ir darbingas, privalo elgtis sąžiningai, imtis visų priemonių, kad gautų pajamas, iš kurių skirtų kiekvieną mėnesį bent po 400 Lt dukrai išlaikyti (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d.1 p.). Kadangi tėvo pareigos atsakovas nevykdė nuo 2010-08-01, tai iki sprendimo priėmimo dienos, t.y. 2011-10-17, iš atsakovo priteisiamas 5866,67 Lt išlaikymo įsiskolinimas (400 Lt x 14 mėn. + 17 d. (400 Lt : 30 d. x 17 d.) – 550 Lt sumokėti per šį laikotarpį) (CK 3.200 str.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovei L. K. iš atsakovo priteisiamos 369,50 Lt bylinėjimosi išlaidos, nes ji paprašė atlyginti jai tik pusę patirtų išlaidų (b.l. 2, 14-15).
Patenkinus ieškinį iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiama 144 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 83 str.1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 18 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str.1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).
Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 375-380 straipsniais, 389, 392 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad G. N. a.k(duomenys neskelbtini) yra M. K. a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o M. K. a.k(duomenys neskelbtini) yra G. N. a.k(duomenys neskelbtini) dukra.
Nustatyti nepilnametės M. K. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina L. K. a.k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš tėvo G. N. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai M. K. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos, kol dukra sulauks pilnametystės, ir už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2011-10-17 susidariusį 5866,67 Lt (penkių tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt šešių litų 67 ct) išlaikymo įsiskolinimą, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnametės dukros įstatyminei atstovei – motinai L. K. a.k(duomenys neskelbtini) priteistą sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš G. N. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 369,50 Lt (trijų šimtų šešiasdešimt devynių litų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas L. K. a.k(duomenys neskelbtini)
Priteisti iš G. N. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 144 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų) žyminį mokestį ir 18 Lt (aštuoniolikos litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją civilinės metrikacijos įstaigai, t.y. Vilniaus miesto CM skyriui, įregistravusiai vaiko gimimą, kad ši įregistruotų tėvystės nustatymą.
Teisėja Jūratė Trinkūnienė