Civilinė byla Nr. 2VP-22923-155/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16385-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija: 12.15.5.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. balandžio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės I. K. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – N. M., UAB „G.“, UAB „M.“ (buvęs pavadinimas UAB (duomenys neskelbtini)),

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja antstolė I. K. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo pakeisti pradinį išieškotoją UAB (duomenys neskelbtini) (buvęs pavadinimas UAB (duomenys neskelbtini)) į naująjį išieškotoją UAB (duomenys neskelbtini) vykdymo procese – vykdomojoje byloje Nr. 0139/11/00507. Nurodė, kad antstolė vykdo Vilniaus m. 2 apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-12893-643/2010 dėl skolos išieškojimo iš N. M. išieškotojo UAB (duomenys neskelbtini) (buvęs pavadinimas UAB (duomenys neskelbtini)) naudai. 2016-12-09 antstolė gavo UAB (duomenys neskelbtini) pranešimą, iš kurio matyti, jog pradinis išieškotojas UAB (duomenys neskelbtini) ir naujasis išieškotojas UAB (duomenys neskelbtini) 2016-11-14 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 16-50-13, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininką N. M..

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmos instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymo numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė I. K. vykdo Vilniaus m. 2 apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-12893-643/2010 dėl skolos išieškojimo iš N. M. išieškotojo UAB (duomenys neskelbtini) (buvęs pavadinimas UAB (duomenys neskelbtini) naudai. 2016-12-09 antstolė gavo UAB (duomenys neskelbtini) pranešimą, iš kurio matyti, jog pradinis išieškotojas UAB (duomenys neskelbtini) ir naujasis išieškotojas UAB (duomenys neskelbtini) 2016-11-14 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 16-50-13, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui reikalavimo teisę į skolininką N. M..

Įvertinus byloje pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas vykdymo procese pakeisti pradinį išieškotoją UAB (duomenys neskelbtini) į naująjį išieškotoją UAB (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniu, 596 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

pareiškėjos antstolės I. K. prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese – vykdomojoje byloje Nr. 0139/11/00507 pagal Vilniaus m. 2 apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-12893-643/2010 - pradinį išieškotoją UAB (duomenys neskelbtini) (buvęs UAB (duomenys neskelbtini)), j.a.k. (duomenys neskelbtini), į naująjį išieškotoją UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), skolininko N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Rima Krušnienė