Baudžiamoji byla Nr. 1-607-900/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43578-2022-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.10.1.; 1.2.14.5.1.; 1.2.16.4.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė,
sekretoriaujant J. S. ir L. J.,
dalyvaujant prokurorui E. T.,
kaltinamajam R. S. ir jo gynėjai advokatei N. L.,
viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį sumažinta 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį, bausmę atliko 2022 m. rugsėjo 15 d.;
2) Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį sumažinta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 1 metus ir skyrė auklėjamojo poveikio priemonę – 12 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigodamas nuteistąjį tuo laiku mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti Probacijos tarnybos parinktose valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Šiaulių apygardos teismas 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi apėmimo būdu subendrino Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtas bausmes ir skyrė galutinę subendrintą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 1 metus ir skyrė auklėjamojo poveikio priemonę – 12 mėnesių elgesio apribojimą, įpareigodamas nuteistąjį tuo laiku mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti Probacijos tarnybos parinktose valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;
yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė
R. S. neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent: 2022 m. lapkričio 8 d. vakare, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad jo partnerė, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, A. A. 2022 m. lapkričio 7 d. vakare (duomenys neskelbtini), rado J. C. mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su dėkle buvusia asmens tapatybės kortele ir AB „(duomenys neskelbtini)“ (išduota) mokėjimo kortele, paėmė jos mobilųjį telefoną su jame esančia informacija, A. A. nežinant, savo mobiliuoju telefonu „(duomenys neskelbtini)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), nusifotografavo šiuos dokumentus ir taip neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, - AB „(duomenys neskelbtini)“ J. C. išduotos banko kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis: kortelės savininko duomenis, išdavimo datą ir CVC kodą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 214 straipsnio 1 dalyje.
Be to, R. S. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas jos apsaugos priemones, o būtent: 2022 m. lapkričio 8 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, namuose adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis tuo metu veikiančiu savo mobilaus ryšio telefonu „(duomenys neskelbtini)”, modelis (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), be J. C. žinios ir sutikimo panaudojo neteisėtai įgytus J. C. vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ išduotos banko kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis: kortelės savininko duomenis, išdavimo datą ir CVC kodą, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, ir neteisėtai prisijungė prie „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos, pažeisdamas „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo sistemos apsaugos priemones, nes identifikavo save kaip teisėtą šių duomenų naudotoją J. C., t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 1981 straipsnio 1 dalyje.
Be to, R. S. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent: 2022 m. lapkričio 8 d. vakare, tikslus laikas nenustatytas, namuose adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis tuo metu veikiančiu savo mobilaus ryšio telefonu „(duomenys neskelbtini)“, modelis (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), suvedė AB ,, (duomenys neskelbtini)“ J. C. vardu išduotos mokėjimo kortelės duomenis ir iš J. C. (vardu atidarytos) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytą savo mamos S. S. vardu, bet kuria jis naudojasi, atliko 14 finansinių operacijų ir į S. S. (vardu atidarytą) sąskaitą pervedė 262,10 €, o 165,86 € išleido programėlės „(duomenys neskelbtini)“ internetiniams žaidimams, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.
Be to, R. S. įvykdė sukčiavimą, o būtent: 2022 m. lapkričio 8 d. namuose adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijęs ir panaudojęs J. C. (vardu) AB „(duomenys neskelbtini)“ (išduotos) banko kortelės duomenis: kortelės savininko duomenis, išdavimo datą ir CVC kodą, identifikavęs save kaip teisėtą šių duomenų naudotoją – J. C., iš savo tuo metu veikiančio mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)”, modelis (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos, atliko 10 finansinių operacijų ir iš J. C. (vardu) AB „(duomenys neskelbtini)“ (atidarytos) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į savo mamos S. S. (vardu) UAB „(duomenys neskelbtini)” (atidarytą) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bet kuria jis naudojasi, pervedė 262,10 €, po to 258,07 € (bankas atskaičiavo 4,03 € mokesčių) persivedė į savo (vardu) AB (duomenys neskelbtini) (atidarytą) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 165,86 € per 4 kartus išleido programėlės „(duomenys neskelbtini)“ internetiniams žaidimams, iš viso apgaule savo naudai įgijo svetimo turto už 427,96 €, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.
Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jo draugė (A. A.) rado (banko) kortelę. Grįžusi namo, ji susisiekė su žmogumi, kuriam turėjo atiduoti telefoną. Leisdamasi žemyn, draugė nusifotografavo (svetimos banko) kortelės duomenis, o vakare jis persifotografavo visus tuos duomenis savo telefonu.
Kaltinamojo teigimu, per mamos (vardu atidarytą banko) sąskaitą į savo (vardu) AB „(duomenys neskelbtini)“ (turėtų būti – (duomenys neskelbtini) banke) (atidarytą) sąskaitą persivedė 267 €. Naudojosi tranzitine sąskaita, o ne persivedė tiesiogiai dėl to, kad „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“) naudotojai identifikuojami ne pagal kodų generatorių, „(duomenys neskelbtini)“, o yra (reikia suvesti) kreditinė kortelė (duomenis). Kaltinamasis turėjo (jo vardu) AB (duomenys neskelbtini) banko (išduotą) kortelę, tačiau iš šio banko neįmanoma pervesti pinigų iš vienos kortelės į kitą (turint tik banko kortelės duomenis). Darydamas pavedimus, naudojo tik kortelę (banko kortelės duomenis). Prisijungiant ar atliekant operacijas, nereikėjo suvesti PIN kodo. Nukentėjusiojo mobiliojo ryšio telefonas nebuvo susietas su banku (programa).
Kaltinamasis dalį pinigų išleido kompiuteriniams žaidimams. Žaidimus nupirko su tikslu juos perparduoti, nes negalėjo išgryninti visos sumos. Galbūt nustatytas limitas. Po įvykio bendravo su nukentėjusiuoju ir jo atsiprašė. Bankas grąžino neteisėtai pervestus pinigus nukentėjusiajam.
Kaltinamajam reikėjo pinigų išlaikyti butą. Nusikalstamas veikas darė aptemus protui ir visiškai negalvojo, ką daro. Prieš darydamas inkriminuotas nusikalstamas veikas, neprašė artimųjų pagalbos. Tėvai nepalaikė jo išėjimo gyventi atskirai (su drauge). Su drauge pradėjo gyventi prieš pusę metų (iki įvykio). Nusikalstamų veikų metu dirbo pusę etato, o draugė nedirbo. Savo veiksmus vertina tragiškai. Pasak kaltinamojo, ateityje tai daugiau nepasikartos, nes susirado naujų draugų, pradėjo sportuoti sporto salėje, narkotinių medžiagų nevartoja. Gailisi dėl to, kas įvyko.
Paskelbus kaltinamąjį aktą kaltinamasis kaltu dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamų veikų aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamasis ar jo gynėja nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką.
Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 31 d. ir 2023 m. kovo 9 d. kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) R. S. kaltu prisipažino ir teigė (2 t., b. l. 100-101; 111-112), kad gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini). Šiuo metu minėtu adresu gyvena nuomininkai. Jis su tėvais S. S. ir A. S. ilgą laiką gyveno (duomenys neskelbtini) prieš 3-4 mėnesius kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) su drauge A. (A.) išėjo gyventi į nuomojamą butą (duomenys neskelbtini), atskirai nuo tėvų. Nuomojamame bute gyvena be interneto ryšio, naudojasi (telefono) mobiliaisiais duomenimis. Turi „(duomenys neskelbtini)“ IAP, (išankstinio apmokėjimo kortelę) telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Draugė turi abonementą „(duomenys neskelbtini)“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini).
2022 m. lapkričio 8 d. gal apie 2000 val. A. ėjo (duomenys neskelbtini), ir rado pamestą mobiliojo ryšio telefoną. Nežino telefono modelio. Draugė pasakė, kad telefono dėkliuke buvo AB „(duomenys neskelbtini)“ (išduota) banko kortelė ir asmens tapatybės kortelė. Kai draugė grįžo (namo), į pamestą telefoną paskambino telefono ir (asmens) dokumento savininkas. A. (telefono savininkui) pasakė, kad jo telefonas su banko kortele yra (duomenys neskelbtini) g. ((duomenys neskelbtini)).
Vėlai vakare, galėjo būti 2100-2200 val., telefono savininkas atvažiavo pasiimti telefono. Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) palydėjo draugę atiduoti telefoną ir (asmens) dokumentą. Laiptinėje draugė savo mobiliojo ryšio telefonu „(duomenys neskelbtini)“ nufotografavo banko kortelės duomenis. Jis nežino, kokiu tikslu ji tai padarė. Asmens, kuriam grąžino telefoną ir dokumentą, jis asmeniškai nepažinojo, nėra jo matęs. Grąžinę daiktus, parėjo namo.
Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) naktį, tikslaus laiko nepasakys, prabudęs paėmė draugės telefoną, atsidarė foto galeriją ir ant viršelio paliko foto nuotrauką su kortelės duomenimis. Pasiėmė savo mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“, atsidarė banko „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskyrą. Vieną (sąskaitą) turi savo vardu, kita sąskaita atidaryta mamos vardu, tik (kontaktiniai) duomenys, pvz., el. paštas ir telefono numeris, nurodyti jo. Mama žino, kad jos vardu UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra atidaryta sąskaita. Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) per savo mobilųjį telefoną prisijungė prie mamos vardu atidarytos „(duomenys neskelbtini)“ (UAB „(duomenys neskelbtini)“) sąskaitos ir papildė ją, naudodamasis paslauga „per kortelę įdėti pinigus“. Suvedė J. C. (išduotos banko) kortelės duomenis. Nežino, kiek kartų ir kokiomis sumomis vedė pinigus per J. C. (išduotą banko) kortelę, bet gali būti 267,29 €. Neneigia, kad galėjo papildyti 10 kartų. Vienu kartu papildydavo iki 50 €, nes neleido pervesti didesnės sumos.
Po to iš to pačio mobilaus telefono naktį, tiksliai laiko nežino, prisijungė prie savo paskyros „(duomenys neskelbtini)“, kurioje yra užsiregistravęs savo elektroninio pašto adresu(duomenys neskelbtini), ir per „(duomenys neskelbtini)“ parsisiuntė internetinį žaidimą už 54,99 €. Prie žaidimo prisipirko visokių priedų. Iš viso per 3 pirkimus išleido 165,86 €.
Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) tą pačią naktį iš mamos vardu atidarytos „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į savo (vardu) AB (duomenys neskelbtini) banke (atidarytą) banko sąskaitą persivedė pinigus. Nežino, kiek kartų atliko pavedimus į savo (vardu atidarytą) banko sąskaitą, bet ne per vieną kartą. Iš savo (vardu) AB (duomenys neskelbtini) banke (atidarytos) sąskaitos kripto valiutų platformoje „(duomenys neskelbtini)“ pirko kripto valiutas. Dabr kripto valiutos piniginė tuščia, nes pralošė statydamas.
Dalį pinigų išgrynino. Nepamena, kokią sumą išgrynino.
Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) ryte savo draugei pasakė apie pervedimus iš svetimos banko kortelės. Draugė nesureagavo. Žino, kad buvo atlikta krata pas jo mamą į (duomenys neskelbtini) (turėtų būti (duomenys neskelbtini) k.), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) r.).
Labai gailisi dėl šio įvykio. Žino, kad lengvų pinigų nėra, padarė didelę klaidą. Nemanė, kad bus surastas. Nepagalvojo, kas gali grėsti. Atsiprašė nukentėjusiojo ir norėtų susitaikyti esant galimybei. Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) nuotoliniu būdu mokosi (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje. Dirba pardavėju MB „(duomenys neskelbtini)“. Su drauge kabinasi (į gyvenimą) ir nori gyventi kartu.
Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 16 d. nukentėjusysis J. C. parodė (1 t., b. l. 22-23), kad 2022 m. lapkričio 8 d. apie 1100 val. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), pasižiūrėjo į savo mobilųjį telefoną ir pastebėjo pranešimus iš AB „(duomenys neskelbtini)“ programėlės, jog naktį iš (jo vardu atidarytos) banko sąskaitos padaryti pavedimai už įvairias paslaugas, nors jis jų neatliko, banko kortelės duomenų niekam nedavė, niekam nesakė prisijungimo prie banko duomenų. Per naktį buvo atlikta 14 pervedimų, iš jų 10 - į „(duomenys neskelbtini)“ ir 4 atsiskaitant „(duomenys neskelbtini)“. Už paslaugas sumokėta 427,96 €. Nukentėjusysis iškart susisiekė su banku ir informavo, kad prie jo (vardu atidarytos) banko sąskaitos buvo prisijungta neteisėtai. AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai užblokavo banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu banko darbuotoja užpildė pretenziją dėl pinigų grąžinimo. Vėliau pagal pretenziją bankas grąžino 262,10 €. Tada jis skambino į „(duomenys neskelbtini)“ ir sužinojo, kad jam negali nurodyti, į kurią (kieno vardu atidarytą) sąskaitą nukeliavo pinigai. Kreipėsi su pretenzija į „(duomenys neskelbtini)“ dėl atsiskaitymų jų programėlėje. („(duomenys neskelbtini)“) atsiuntė duomenis, kad iš nukentėjusiojo (vardu atidarytos) sąskaitos atsiskaitė „(duomenys neskelbtini)“ vartotojas „(duomenys neskelbtini)“, jo elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiajam padaryta 165,86 € žala. Civilinį ieškinį pateiks, kai bus nustatyti kalti asmenys.
Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 12 d. papildomai apklaustas nukentėjusysis J. C. parodė (1 t., b. l. 28-29), kad 2022 m. lapkričio 7 d. apie 2100 val. iš (duomenys neskelbtini), ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Išeidamas į parduotuvę, savo mobilųjį telefoną turėjo striukės kišenėje. Apsipirkęs ir grįžęs namo, pasigedo telefono „(duomenys neskelbtini)“. Mobilaus telefono dėkliuke buvo įsidėjęs banko kortelę. Parduotuvėje atsiskaitė grynais pinigais. Grįžęs suprato, kad, eidamas iki parduotuvės, kažkur pametė savo mobilųjį telefoną. Namuose iš seno nenaudojamo telefono paskambino į savo numerį (telefono „(duomenys neskelbtini)“). Atsiliepė moteriškas balsas. Moteris sakė, kad rado jo telefoną su banko kortele. Nukentėjusysis pasakė, kad nori atsiimti telefoną, ir sutarė susitikti (duomenys neskelbtini). Nežino telefoną radusios mergino vardo ir pavardės. Kai nukentėjusysis buvo kieme nurodytu adresu, vėl paskambino į savo pamestą mobilųjį telefoną („(duomenys neskelbtini)“). Atėjo maždaug (duomenys neskelbtini) m. panelė ir atidavė mobilųjį telefoną („(duomenys neskelbtini)“.). Mergina minėjo, kad telefoną rado ant žemės. Nukentėjusysis pagalvojo, kad galėjo pamesti telefoną, kai keliuku ėjo į parduotuvę.
Nukentėjusiojo teigimu, 2022 m. lapkričio 22 d. į jo (vardu atidarytą) banko sąskaitą buvo grąžinti visi prarasti pinigai. t. y. 427,96 €, todėl civilinio ieškinio nereiškia.
Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 1 d. apklausta liudytoja S. S. parodė (2 t., b. l. 44-45), kad su sutuoktiniu A. S. ir sūnumi R. S. prieš 3-4 m. atsikraustė į (duomenys neskelbtini). Gyvenamąją vietą deklaravo bute (duomenys neskelbtini). Šiuo metu bute niekas negyvena. Sūnus R. prieš 2 mėnesius išėjo gyventi su drauge A. (duomenys neskelbtini). Liudytoja S. S. su sūnumi R. palaiko ryšius, bendrauja kiekvieną dieną.
Liudytoja S. S. tiksliai neprisimena, galėjo būti prieš 2 mėnesius (2022 m. gruodį), kai R. paprašė jos nenaudojamo telefono „(duomenys neskelbtini)“. Telefonas buvo be SIM kortelės. Telefoną naudojo kaip fotoaparatą, jame yra daug nuotraukų. Liudytoja S. S. atidavė nenaudojamą telefoną R. R. minėjo, kad telefoną atiduos, kai susitvarkys savo seną, jo telefono ekranas buvo įskilęs. R. prašė liudytojos S. S. savo vardu atsidaryti banko sąskaitą. Liudytoja S. S. neprisimena, kuri tai buvo banko sąskaita. Galbūt prieš metus atidaryta sąskaita, kai R. buvo nepilnametis. Gali būti, kad tai buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita. Atidarant sąskaitą, reikėjo veido atvaizdo ir paso kopijos. Ji tai žinojo ir sutiko. Liudytoja S. S. neprisijungdavo prie šios banko sąskaitos ir ja nesinaudojo; neturėjo prisijungimo duomenų. Jas tvarkydavo R. Nežino, kam sūnui reikėjo banko sąskaitos UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Į liudytojos S. S. namus adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 31 d. 800 val. atvyko policijos pareigūnai ir ieškojo sūnaus R. Liudytoja S. S. pasakė, kad sūnus 2 mėnesius kartu negyvena, nurodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Liudytoja S. S. nežino, ką sūnus padarė, nes jis jai tokių dalykų nepasakoja. Iš perskaitytos nutarties suprato, kad sūnus pasisavino svetimus pinigus.
Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 3 d. apklausta liudytoja A. A. parodė (2 t., b. l. 54-55), kad 2022 m. lapkričio 8 d. apie 2100-2200 val. ties daugiabučiu namu (duomenys neskelbtini), ant šaligatvio rado pamestą mobiliojo ryšio telefoną. Nežino telefono modelio. Pakėlusi telefoną pastebėjo, kad jo ekranas užrakintas. Rasto telefono dėkle buvo įvairių kortelių, taip pat asmens tapatybės kortelė, išduota J. C., banko mokėjimo kortelė ir kitos. Liudytoja A. A. žino, kad mikrorajonas, kuriame rado telefoną, yra prastos reputacijos, todėl paėmė telefoną, kad surastų savininką ir grąžintų jam. Tą vakarą ji negrįžo į tėvų namus, o nuvyko pas savo draugą R. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini).
Būdama pas draugą R., liudytoja A. A. socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ pagal asmens dokumentą surado J. C. ir jam parašė dėl jo pamesto mobiliojo ryšio telefono. Jokio atsakymo negavo, nes tikriausiai socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ aplikacija jis naudojo tik su pamestu telefonu.
Tą patį vakarą apie 2300 val. į rastą telefoną paskambino jo savininkas. Liudytoja A. A. sutarė su skambinusiu asmeniu, kad jis atvyks atsiimti telefono prie R. namo (duomenys neskelbtini) g. ((duomenys neskelbtini)).
Po kurio laiko telefono savininkas atvyko taksi automobiliu. Liudytoja A. A. išėjo į kiemą prie namo ir atidavė telefoną su visomis buvusiomis kortelėmis. Prieš grąžindama daiktus, ji susirašinėjo su R. apie rastą telefoną su kortelėmis. R. klausė, kieno vardu išduotos kortelės. Liudytoja A. A. nufotografavo (korteles) ir nusiuntė pirmą buvusią kortelę su asmens vardu ir pavarde. Tai buvo banko kortelės pirma pusė. Ji nežinojo, kad tokių duomenų pakanka atlikti mokėjimus. Mano, kad jei būtų žinojusi, tai būtų galėjusi nusiųsti R. kitos kortelės nuotrauką.
Grąžinusi daiktus jų savininkui, liudytoja A. A. užmiršo apie šį įvykį ir nieko blogo neįtarė. Ji nežinojo, kad minėti duomenys buvo neteisėtai panaudoti ir iš rastos banko mokėjimo kortelės neteisėtai atliktos operacijos. Apie įvykį sužinojo šių metų (2023 m.) sausio 31 d., kai ryte, prieš jai išeinant į mokyklą iš R. namų, atvyko policijos pareigūnai. R. prisipažino apie neteisėtai atliktus mokėjimus su kortelės duomenimis. R. gailisi dėl tokio savo poelgio, per socialinį tinklą „(duomenys neskelbtini)“ susisiekė su J. C., jo atsiprašė, siūlė atlyginti žalą.
Nukentėjusysis J. C. 2022 m. lapkričio 16 d. protokole – pareiškime nurodė (1 t., b. l. 10), kad 2022 m. lapkričio 8-9 d. nenustatyti asmenys neteisėtai prisijungė prie jo (vardu) AB „(duomenys neskelbtini)“ (atidarytos) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir per kelis kartus pasisavino iš viso 427,96 €.
Nukentėjusysis J. C. 2022 m. lapkričio 16 d. pateikė pirkimų iš „(duomenys neskelbtini)“ informaciją ir savo vardu atidarytos banko sąskaitos AB „(duomenys neskelbtini)“ išrašą 2022 m. lapkričio 7-9 (1 t., b. l. 37-47). Pirkimų iš „(duomenys neskelbtini)“ informacijoje rašoma, kad pirkėjas yra „(duomenys neskelbtini)“, atsiskaitymo adresas – (duomenys neskelbtini), el .paštas – (duomenys neskelbtini).
(duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 15 d. pateikė banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos nukentėjusiojo vardu, sąskaitos išrašą 2022 m. lapkričio 1-18 d. (1 t., b. l. 57-59). Jame rašoma:
2022 m. lapkričio 9 d. pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 5,19 € (097357) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 50,75 € (097381) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 50,75 € (097384) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 10.19 € (097418) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 15.22 € (097431) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 10 € (1000454) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 10 € (1000466) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 50 € (100473) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 50 € (100487) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 10 € (100579) (duomenys neskelbtini);
[...]
2022 m. lapkričio 9 d. pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 54,99 € (095726) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 54,99 € (095965) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 54,99 € (096859) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 0,89 € (091956) (duomenys neskelbtini).
2022 m. lapkričio 9 d. MK| Grąžinimas pagal pretenziją avansu: pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 5,19 € ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. MK| Grąžinimas pagal pretenziją avansu: pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 50,75 € (duomenys neskelbtini ) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. MK| Grąžinimas pagal pretenziją avansu: pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 50,75 € (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. MK| Grąžinimas pagal pretenziją avansu: pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 10,19 € (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. MK| Grąžinimas pagal pretenziją avansu: pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 15,22 € (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. MK| Grąžinimas pagal pretenziją avansu: pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 10 € (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. MK| Grąžinimas pagal pretenziją avansu: pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 50 € (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. MK| Grąžinimas pagal pretenziją avansu: pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 50 € (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. MK| Grąžinimas pagal pretenziją avansu: pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 10 € (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 9 d. MK| Grąžinimas pagal pretenziją avansu: pirkinys (duomenys neskelbtini) 2022-11-08 10 € (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. gruodžio 19 d. atsakyme (1 t., b. l. 93-100) nurodė, kad sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2021 m. sausio 17 d. atidarė S. S., gimusi (duomenys neskelbtini), pašto kodas (turėtų būti elektroninis paštas) (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Sąskaita užblokuota 2022 m. lapkričio 8 d. Sąskaitos likutis 0 €. Pateikė klientės (vardu atidarytos) sąskaitos išrašą. Išraše nurodyta, kad
2022 m. lapkričio 8 d. sąskaitos papildymas iš kortelės (duomenys neskelbtini) 5,19 €;
2022 m. lapkričio 8 d. atliktas pavedimas į (duomenys neskelbtini) 5 €;
2022 m. lapkričio 8 d. nuskaičiuotas „(duomenys neskelbtini)“ mokestis 0,19 €;
2022 m. lapkričio 8 d. sąskaitos papildymas iš kortelės (duomenys neskelbtini) 50,75 €;
2022 m. lapkričio 8 d. atliktas pavedimas į (duomenys neskelbtini) 50 €;
2022 m. lapkričio 8 d. nuskaičiuotas „(duomenys neskelbtini)“ mokestis 0,75 €;
2022 m. lapkričio 8 d. sąskaitos papildymas iš kortelės (duomenys neskelbtini) 50,75 €;
2022 m. lapkričio 8 d. atliktas pavedimas į (duomenys neskelbtini) 50 €;
2022 m. lapkričio 8 d. nuskaičiuotas „(duomenys neskelbtini)“ mokestis 0,75 €;
2022 m. lapkričio 8 d. sąskaitos papildymas iš kortelės (duomenys neskelbtini) 10,19 €;
2022 m. lapkričio 8 d. atliktas pavedimas į (duomenys neskelbtini) 10 €;
2022 m. lapkričio 8 d. nuskaičiuotas „(duomenys neskelbtini)“ mokestis 0,19 €;
2022 m. lapkričio 8 d. sąskaitos papildymas iš kortelės (duomenys neskelbtini) 15,22 €;
2022 m. lapkričio 8 d. atliktas pavedimas į (duomenys neskelbtini) 15 €;
2022 m. lapkričio 8 d. nuskaičiuotas „(duomenys neskelbtini)“ mokestis 0,22 €;
2022 m. lapkričio 8 d. sąskaitos papildymas iš kortelės (duomenys neskelbtini) 10 €;
2022 m. lapkričio 8 d. sąskaitos papildymas iš kortelės (duomenys neskelbtini) 10 €;
2022 m. lapkričio 8 d. sąskaitos papildymas iš kortelės (duomenys neskelbtini) 50 €;
2022 m. lapkričio 8 d. sąskaitos papildymas iš kortelės (duomenys neskelbtini) 50 €;
2022 m. lapkričio 8 d. atliktas pavedimas į (duomenys neskelbtini) 1 €;
2022 m. lapkričio 8 d. sąskaitos papildymas iš kortelės (duomenys neskelbtini) 10 €;
2022 m. lapkričio 8 d. atliktas pavedimas į (duomenys neskelbtini) 127,07 €;
2022 m. lapkričio 8 d. nuskaičiuotas „(duomenys neskelbtini)“ mokestis 1,93 €.
AB (duomenys neskelbtini) 2023 m. sausio 2 d. atsakyme (1 t., b. l. 145-164) teigė, kad R. S. vardu 2022 m. spalio 20 d. buvo atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Pateikti šie kontaktiniai duomenys: adresas - (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Pateikė išrašą iš kliento sąskaitos.
Iš išrašų matyti, kad:
2022 m. lapkričio 8 d. iš S. S. (vardu atidarytos) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesta 127 € į AB (duomenys neskelbtini) (atidarytą) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 8 d. iš S. S. (vardu atidarytos) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesta 15 € į AB (duomenys neskelbtini) (atidarytą) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 8 d. iš S. S. (vardu atidarytos) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesta 10 € į AB (duomenys neskelbtini) (atidarytą) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 8 d. iš S. S. (vardu atidarytos) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesta 50 € į AB (duomenys neskelbtini) (atidarytą) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 8 d. iš S. S. (vardu atidarytos) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesta 50 € į AB (duomenys neskelbtini) (atidarytą) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);
2022 m. lapkričio 8 d. iš S. S. (vardu atidarytos) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pervesta 5 € į AB (duomenys neskelbtini) (atidarytą) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Kratos 2023 m. sausio 31 d. protokole (2 t., b. l. 1-5) rašoma, kad, atliekant kratą R. S. gyvenamoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), R. S. savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI- (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), be SD atminties kortelės; mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, modelis (duomenys neskelbtini), IMEI - nežinomas, be SIM ir SD atminties kortelių; mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, modelis (duomenys neskelbtini), IMEI - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), be SIM ir SD atminties kortelių.
Daiktų apžiūros 2023 vasario 2-7 d. protokole su foto lentelėmis (2 t., b. l. 11-35) aprašyta paimtų trijų mobiliųjų telefonų apžiūra. Mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ žalios spalvos, modelis (duomenys neskelbtini), IMEI - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini), be SD atminties kortelės. Telefono ekrano apsauginis stiklas smarkiai subraižytas, jo nenuėmus negalima nustatyti ekrano būklės. Telefonas nufotografuotas. Naudojant programinę įrangą „UFED4PC“, versija 7.60.0.222, sukurta identiška telefono duomenų kopija. Naudojant programinę įrangą UFED Physical analyzer, versija 7.59.1.16, buvo peržiūrėta minėta duomenų kopija. Apžiūros metu nustatyta, kad užfiksuoti 27 844 vaizdai. Juos peržiūrėjus, rastos trys nuotraukos su bankų kortelių vaizdais: 1) AB (duomenys neskelbtini) banko kortelė, išduota M. A. vardu, kortelės Nr. užtušuotas, kortelės galiojimo data – „10/25“, kortelės nuotrauka pateikiama foto lentelėje; 2) AB „(duomenys neskelbtini)“ banko kortelė, išduota K. K. vardu, kortelės Nr. ir kortelės galiojimo data užtušuoti; kortelės nuotrauka pateikiama foto lentelėje; (duomenys neskelbtini), UAB kortelė išduota „(duomenys neskelbtini)“ vardu, kortelės galinis Nr. užtušuotas, kortelės galiojimo data – „(duomenys neskelbtini)“.
Buvo sukurta šių nuotraukų ataskaita, pavadinimu „Ataskaita. Atrinkti vaizdai“. Ji pridėta prie protokolo. Peržiūrėjus interneto naršymo istoriją, matyti, kad istorija prasideda tik nuo 2022 m. gruodžio 25 d.
Peržiūrėjus telefone esančios aplikacijos „Paskyros ir sinchronizavimas“ duomenis, nustatytos šios išsaugotos paskyros: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Paskyros „(duomenys neskelbtini)“ naudotojas neįvestas. Paskyros „(duomenys neskelbtini)“ nurodyti trijų paskyrų ID Nr.: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Paskyros „(duomenys neskelbtini)“ naudotojas neįvestas. Paskyros „(duomenys neskelbtini)“ naudotojas nurodytas (duomenys neskelbtini). Paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ įvesti 8 naudotojai: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini).
Telefone nerasta UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskyros nei jos aplikacijos.
Mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ pilkos spalvos, modelis (duomenys neskelbtini), IMEI - nežinomas, be SIM ir SD atminties kortelių. Telefono ekranas suskaldytas ir neįsijungia, todėl negalima padaryti telefono duomenų kopijos bei peržiūrėti jame esančių duomenų.
Mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ mėlynos spalvos, modelis (duomenys neskelbtini), IMEI - (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, be SD atminties kortelės. Telefono ekranas ir nugarinė dalis suskaldyti. Naudojant programinę įrangą „UFED4PC“, versija 7.60.0.222, sukurta identiška telefono duomenų kopija. Naudojant programinę įrangą UFED Physical analyzer, versija 7.59.1.16, buvo peržiūrėta minėta duomenų kopija. Apžiūros metu užfiksuoti 10 186 vaizdų. Juos peržiūrėjus, rastos 7 nuotraukos, kuriuose užfiksuotos J. C. išduotos asmens tapatybės kortelės ir AB „(duomenys neskelbtini)“ kortelė, bei viena nuotrauka, kurioje užfiksuota K. M. išduota asmens tapatybės kortelė.
Peržiūrėjus interneto naršymo istoriją, nustatyta, kad istorijos 2022 m. lapkričio 8-10 d. nėra. Peržiūrėjus telefone esančios aplikacijos „Naudotojai ir paskyros“ duomenis, nustatytos išsaugotos paskyros: „El.paštas“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Paskyros „El.paštas“ naudotojas įvestas (duomenys neskelbtini). Paskyros „(duomenys neskelbtini)“ nurodytas ID Nr. (duomenys neskelbtini). Paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ įvesti du vartotojai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ naudotojas neįvestas. Telefone nerasta UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskyros ir jos aplikacijos.
Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai įgijo, laikė, panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai prisijungė prie „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos, pažeisdamas „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo sistemos apsaugos priemones, identifikuodamas save kaip teisėtą šių duomenų naudotoją, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir neteisėtai atliko 14 finansinių operacijų bei apgaule savo naudai įgijo svetimo turto už 427,96 €. Nusikalstami veiksmai įrodyti visiškai, abejoti kaltinamojo kalte nėra pagrindo.
Tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų (BK 1981 str. 1 d.).
Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą [...], gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų (BK 182 str. 1 d.).
Tas, kas [...] neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių [...], gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų (BK 214 str. 1 d.).
Tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių [...], gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų (BK 215 str. 1 d.).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, išdėstytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) ir du nesunkius nusikaltimus (BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d.). Nusikalstamos veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Nusikalstamų veikų motyvai ir tikslai yra už dispozicijos ribų, bet nusikaltimams nuosavybei, kuriuos reglamentuoja BK XXVIII skyrius, būdingas savanaudiškumas, siekis neteisėtai (kitų asmenų sąskaita) praturtėti.
Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.) (2 t., b. l. 57). Nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. nuotoliniu (grupinio mokymosi forma) būdu mokosi (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje (2 t., b. l. 59). Kaltinamojo antrojo pusmečio įvertinimai mokykloje pagerėjo (2 t., b. l. 164). Nusikalstamų veikų padarymo metu dirbo (duomenys neskelbtini), UAB. Nuo 2022 m. lapkričio 25 d. iki 2022 m. gruodžio 2 d. buvo registruotas Šiaulių jaunimo užimtumo skyriuje. Darbo paiešką nutraukė įsidarbinęs savarankiškai (2 t., b. l. 60-62). Nuo 2023 m. vasario 5 d. vykdo individualią ((duomenys neskelbtini)) veiklą, nuo 2023 m. kovo 24 d. taip pat vykdo individualią ((duomenys neskelbtini)) veiklą (2 t., b. l. 165, 168-179). 2021-2022 m. tris kartus baustas administracine tvarka, iš jų du kartus - už važiavimą viešuoju transportu be bilieto ir vieną kartą - už tai, kad būdamas nepilnametis turėjo „Genė voopoo“ ir elektroninės cigaretės pildyklę. 2021 m. rugsėjo 19 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad kontrolės metu pateikė nežymėtą elektroninį bilietą. Baudas sumokėjo (2 t., b. l. 87-91). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai, vadovaudamiesi BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, BPK 212 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 2021 m. sausio 27 d. nutartimi nutraukė ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21316-20 pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (turto prievartavimas). 2022 m. gegužės 13 d. teistas už nusikalstamą veiką pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (tyčinį svetimo turto sugadinimą ar sunaikinimą); 2022 m. birželio 7 d. – už nusikalstamas veikas pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (kontrabandą) ir BK 259 straipsnio 1 dalį (neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti). Šias nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis (2 t., b. l. 64-86). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir teigė, jog, jas padaręs, gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo J. C. (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).
Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).
Įvertinęs nusikalstamų veikų aplinkybes, pirmiausia turtinės žalos dydį, biografinius duomenis apie kaltinamąjį (jauno amžiaus), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, teismas mano, kad adekvati bausmė kaltinamajam už inkriminuotų nusikaltimų padarymą galėtų būti griežčiausia sankcijose numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas (BK 55 str.), bausmių dydžius (trukmę) parinkdamas mažesnius už vidurkį.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2, 5 dalies 1 punktu, bausmės bendrinamos tarpusavyje apėmimo būdu.
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta subendrinta bausmė mažinama trečdaliu.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam skirta subendrinta sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi (1 metais) ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.
Sprendžiant, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo. Atsižvelgiama į tai, ar nuteistasis supranta padarytos veikos pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos. Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas teismo išvadai, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir be realaus laisvės atėmimo, kad šiuo atveju pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius prevencinį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-42/2012, 2K-181/2012, 2K-362/ 2012).
Kaltinamasis mokosi suaugusiųjų mokymo skyriuje pagal vidurinio ugdymo programą, gyvena atskirai nuo tėvų, vykdo individualią veiklą. Anot kaltinamojo, sportuoja ir pakeitė draugų ratą. Kaip pilnametis teisiamas pirmą kartą, todėl nelaikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Teismo nuomone, kaltinamasis labai skuba gyventi kaip suaugęs, tačiau neturi tam būtinų finansų ir buities sąlygų, o lėšų stygius lėmė nusikalstamų veikų padarymą.
Teismas parodo kaltinamajam itin atsargų pasitikėjimą ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atideda 1 metus 6 mėnesius, įpareigodamas jį per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje; dirbti, mokytis arba, netekus darbo, ne vėliau kaip per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti ar mokytis; ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio (BK 75 str. 2 d., 5 d. 5-6 ir 10 p.).
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tirti ir nagrinėti nusikalstamas veikas:
1) kompaktinis diskas su nepilnametės liudytojos A. A. apklausos vaizdo ir garso įrašu, prisegtas voke prie 2 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinami su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);
2) kratos metu iš kaltinamojo (tuo metu įtariamojo) paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), jam grąžintas po apžiūros (2 t., b. l. 38-41), paliekamas kaltinamojo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).
3) kratos metu iš kaltinamojo (tuo metu įtariamojo) paimti mobilieji telefonai: „(duomenys neskelbtini)“, pilkos spalvos, modelis (duomenys neskelbtini), IMEI nežinomas, be SIM ir SD atminties kortelių ir „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), be SIM kortelių, saugomi Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2023 m. vasario 21 d. kvitą B, serija ŠAP Nr. 0012097 (2 t., b. l. 36-37), grąžinami kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 111, 297-298, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a
R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu R. S. skirtas bausmes subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu ir skirti (nustatyti) subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 iki 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrintą sumažintą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu R. S. skirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi (1 metais) ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5-6 ir 10 punktais, R. S. skirtos galutinės subendrintos 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metus 6 mėnesius, įpareigodamas jį visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje; dirbti, mokytis arba, netekus darbo, ne vėliau kaip per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam tol, kol vėl pradės dirbti ar mokytis; ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio.
Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo nuteistojo priežiūrą vykdančioje institucijoje (probacijos tarnyboje) dienos.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tirti ir nagrinėti nusikalstamas veikas:
1) kompaktinį diską su nepilnametės liudytojos A. A. apklausos vaizdo ir garso įrašu, prisegtą voke prie 2 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla;
2) kratos metu iš R. S. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), jam grąžintą po apžiūros, palikti jo neribotai nuosavybei;
3) kratos metu iš R. S. paimtus mobiliuosius telefonus: „(duomenys neskelbtini)“, pilkos spalvos, modelis (duomenys neskelbtini), IMEI nežinomas, be SIM ir SD atminties kortelių ir „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), be SIM kortelių, saugomus Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2023 m. vasario 21 d. kvitą B, serija ŠAP Nr. 0012097, grąžinti R. S. neribotai nuosavybei.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.
Teisėja Alma Berniūnaitė