Teikimas Nr. T-38-876/2015
Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00073-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12; 2.5.16 (N)
(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. kovo 17 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Vaidai Kriaučiūnaitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui, nedalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui, nuteistajam P. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2015 m. vasario 17 d. teikimą Nr. Š6-4 dėl P. D. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą ir
n u s t a t ė:
P. D. Šakių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. ir 140 str. 3 d. ir jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2015 m. balandžio 23 d.
Nuteistasis P. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam tinkamai pranešta.
Baudžiamojo poveikio priemonę vykdančios institucijos Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra gautas prašymas dėl nedalyvavimo bylos nagrinėjime.
Teismo posėdžio metu prokuroras su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti.
Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius (toliau – probacijos skyriaus) gautame teikime nurodė, kad P. D. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, tai yra priežiūros laikotarpiu P. D. įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą - nuo 2014-08-19 iki 2014-10-07 aktyviai dalyvavo elgesio pataisos programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas" užsiėmimuose pagal UR1CA-F modulį, įvykdė visas planuotas programos užduotis, nepadarė administracinių teisės pažeidimų (2015-02-02 Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenimis), nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (2015-02-02 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis), šiuo metu registruojasi darbo biržoje ir dalyvauja siūlomose darbo paieškos priemonėse. 2015-02-02 peržiūrėjus P. D. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal KD prie LR TM direktoriaus 2012-06-25 įsakymu Nr. V-211 aprobuotą teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką) jis priskirtas žemos rizikos grupei (19 svertiniai taškai, kai žemos rizikos ribos 0-40 taškų), yra stebimas žymus pakartotinio nusikalstamumo rizikos mažėjimas 14 svertinių taškų, yra faktiškai atlikęs Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. numatytus tris ketvirtadalius probacijos termino.
Savivaldybių probacijos skyrius P. D. priežiūrą vykdo nuo 2014-04-28, jis 2014-05-06 supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 str. numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Remiantis probacijos skyriaus pateikta medžiaga ir kita bylos medžiaga, nustatyta, jog per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį P. D. teismo paskirtų įpareigojimo nepažeidė, užsiregistravo darbo biržoje (b. l. 9), aktyviai dalyvavo elgesio pataisos programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas" užsiėmimuose pagal UR1CA-F modulį (b. l. 5), 2015 m. vasario 2 d. atlikus probuojamojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta, jog jis priklauso žemai rizikos grupei. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus byloje nėra, administracine tvarka nei karto nebaustas. Trys ketvirtadaliai probacijos termino yra suėję.
Byloje yra gautas nukentėjusiosios R. D. paaiškinimas (b. l. 7), kuriame nurodoma, kad po teismo priimto nuosprendžio P. D., nei prieš R. D., nei prieš savo sūnų M. D., nesmurtavo. Pagal galimybes stengiasi išlaikyti savo vaikus. Taip pat nurodo, kad sutinka, jog P. D. būtų nutraukta priežiūra prieš terminą, nes tokiu atveju jis galės greičiau išvykti dirbti į užsienį ir daugiau finansiškai prisidėti prie vaikų išlaikymo.
Esant nurodytoms aplinkybėms ir tuo kas išdėstyta, yra pagrindas manyti, kad P. D. padarė išvadas, laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl probacijos skyriaus teikimas tenkintinas – P. D. priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362-364 str.,
n u t a r i a:
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti visiškai.
Probuojamojo P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.
Nutartį išsiųsti P. D., Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriui, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.
Teisėja Judita Sungailaitė