Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3623-890/2015  

Proceso Nr. 4-06-3-03111-2015-7                                                                                                 

Procesinio sprendimo kategorija 53.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugsėjo 9 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Vidos Daugirdienės 2015-08-17 patvarkymą dėl vykdomosios bylos Nr. 0004/03/04243 nutraukimo ir vykdomojo rašto grąžinimo, -

n u s t a t ė :

2015-08-19 teisme gautas antstolės Vidos Daugirdienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0004/03/04243 nutraukimo ir vykdomojo rašto grąžinimo. Patvarkyme nurodoma, jog antstolės Vidos Daugirdienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-02-12 išduoto Vykdomojo rašto Nr. A-2-195-33/2003 pagrindu dėl 86.89 EUR baudos išieškojimo iš V. V., a.k.(duomenys neskelbtini) valstybės naudai.

Laikotarpiu nuo 2003 m. iki 2015 m. buvo daryti paklausimai apie skolininko V. V. turimas sąskaitas bankuose, klausiama VSDFV apie jo darbovietę, kitą turtą. 2006-04-05 ir 2013-04-18 buvo areštuotos skolininkui priklausančios sąskaitos bankuose, tačiau piniginės lėšos į jas neįskaitomos. Patikrinus nustatyta, kad skolininkas naujų sąskaitų bankuose neatsidarė. 2007-11-05 į skolininko darbovietę buvo išsiųstas patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų, tačiau buvo nustatyta, kad skolininkas jokių pajamų negauna. Laikotarpiu nuo 2008 m. iki dabar skolininkas VSDFV duomenimis nedirba. VĮ Regitros duomenimis skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra. Nekilnojamojo turto registro duomenimis skolininko vardu registruoto turto nėra. Pagal Vieningo vykdomųjų bylų sąvado duomenis skolininko atžvilgiu užvesta 11 vykdomųjų bylų. Baudos išieškojimo galimybės nėra. Nurodoma, jog vykdomajam dokumentui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Patvarkymas tenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. BK 96 straipsnio l dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (ATPK 249 str.).  Šiuo metu yra suėjęs 2003-01-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo (administracinė byla Nr. A-2-195-33/2003) dviejų metų vykdymo senaties terminas. Duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad šis terminas buvo sustojęs, nėra. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, patvarkymas tenkinamas, o vykdymo procesas dėl vykdomosios bylos Nr. 0004/03/04243 nutraukiamas.

Vadovaudamasis ATPK  249 str., 308 str., 30215 str., teismas

n u t a r i a:

            antstolės Vidos Daugirdienės 2015-08-17 patvarkymą dėl vykdomosios bylos Nr. 0004/03/04243 nutraukimo ir vykdomojo rašto grąžinimo tenkinti.

            Nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0004/03/04243 dėl 86.89 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų, 89 ct) išieškojimo iš V. V.

            Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo, o šalims nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą. 

Teisėja                                                                                                                                   Eglė Žakevičiūtė