Civilinė byla Nr. 2-4639-883/2012

Teisminio proceso Nr. 2-07-3-03708-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija: 113.2; 116.5.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugpjūčio 2 d.

Šiauliai

              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja I. S., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės ieškinį atsakovams V. B., I. A. B. ir V. A. dėl 2004 m. birželio 4 d. bendrabučio nuomos sutarties Nr.336 nutraukimo, skolos priteisimo ir iškeldinimo nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų,

n u s t a t ė :

              Ieškovė Šiaulių miesto savivaldybė prašo priteisti solidariai iš atsakovų V. B., I. A. B. ir V. A. 436,75 Lt nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2010-10-01 iki 2012-06-01 ir nuomos mokestį po 28,28 Lt už kiekvieną pilną mėnesį nuo 2012-06-01 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, nutraukti 2004 m. birželio 4 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 336, sudarytą su atsakovu V. B., iškeldinti iš gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini) atsakovus V. B., I. A. B. ir V. A., nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu 2012-07-16 specialiame interneto tinklapyje www. teismai.lt, tačiau atsakovai per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimų į ieškinį. Nesant atsakovų atsiliepimų į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - LR CPK ) 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2004 m. birželio 4 d. ieškovė Šiaulių miesto savivaldybė sudarė su atsakovu V. B. neterminuotą bendrabučio, adresu (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. 336, pagal kurią ieškovė leido atsakovui ir jo šeimos nariams apsigyventi, o atsakovas įsipareigojo naudotis šia patalpa ir nustatyta tvarka mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (5–6 b. l.). V. B. savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Ieškovas 2012-02-01 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) įspėjo atsakovą apie susidariusius nuomos mokesčio ir komunalinių paslaugų įsiskolinimus ir informavo, kad iki nurodyto laiko nesumokėjus skolų, bus kreipiamasi į teismą dėl sutarties nutraukimo, iškeldinimo ir skolos priteisimo. Atsakovas šio įsipareigojimo neįvykdė, į ieškovo įspėjimus nereagavo. Apie susidariusios skolos sumokėjimą gera valia, ieškovas bandė informuoti kelis kartus, tačiau atsakovo rasti išnuomotose patalpose nepavyko. Atsakovas už gyvenamosios patalpos nuomą 2012-06-01 dienai skolingas 436,75 Lt. Ieškovas teigia, kad vadovaujantis LR CK 6.589 straipsniu, gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas, todėl I. A. B. ir V. A. turi būti traukiami atsakovais šioje byloje, kadangi atsakovo V. B. pagal Sutartį prisiimti įsipareigojimai yra privalomi ir šeimos nariams (sutarties 8 p.).

Šalių sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.200 str.). Atsakovai prievolės sumokėti už buto nuomą neįvykdė, tuo pažeisdami nuomos sutarties sąlygas (LR CK 6.583, 6.584 str.1 d.), todėl iš atsakovų V. B., I. A. B. ir V. A. priteistina 436,75 Lt gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio skola ieškovei. Kadangi atsakovas pažeidė tarp šalių sudarytos nuomos sutarties 14.1 punkto reikalavimą ir nemokėjo buto nuomos mokesčio, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis nutrauktina, o atsakovas ir jo šeimos nariai iškeldintini iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (LR CK 6.611 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas iš atsakovų priteistinas po 28,28 Lt nuomos mokestis per mėnesį nuo 2012-06-01 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Valstybei iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 96 str. 1 d.): žyminis mokestis 142 Lt už neturtinį ieškinio reikalavimą (LR CPK 80 str. 1 d. 2 p.), 71 Lt žyminis mokestis už turtinį ieškinio reikalavimą (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.) viso 213 Lt, atsižvelgiant į tai iš atsakovų valstybei priteistina po 71 Lt žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas 

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) I. A. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. A., gim. ((duomenys neskelbtini), ieškovei Šiaulių miesto savivaldybei (į. k. 111109429) 436,75 Lt (keturių šimtų trisdešimt šešių litų, 75 ct) skolą ir nuomos mokestį po 28,28 Lt (dvidešimt aštuonis litus, 28 ct) per mėnesį nuo 2012-06-01 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Nutraukti ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės ir atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2004 m. birželio 4 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 336.

Iškeldinti atsakovus V. B., I. A. B., gim. (duomenys neskelbtini) , ir V. A., gim. (duomenys neskelbtini) su visais jų daiktais iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti valstybei iš atsakovų V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) I. A. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. A., gim. (duomenys neskelbtini) po 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                             Irena  Stasiūnienė