Civilinė byla Nr. e2-4527-1031/2019
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01714-2019-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 5 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Ernestas Šukys,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui V. D. dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (toliau taip pat – PSDF biudžetas) atlyginimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė Šiaulių teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo V. D. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą – 320,00 Eur. Ieškinyje nurodyta, kad Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2015-10-12 nutarime dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo konstatuota, kad atsakovas V. D. sužalojo nukentėjusįjį S. R., nukentėjusiajam buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, už kurias apmokėta iš PSDF lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina – 781,39 Eur. Dalį žalos atsakovas atlygino pagal su ieškove 2016-03-08 sudarytą Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį, tačiau liko neatlyginta 320,00 Eur žalos dalis, todėl atsakovas V. D. liko skolingas ieškovei 320,00 Eur žalos atlyginimo.
Atsakovui ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019-03-16 Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka – šeimos nariui. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovės pateikti įrodymai – ataskaita apie asmens sveikatos priežiūros paslaugų suteiktų S. R. išlaidų dydį ir apmokėjimas (16-18, 7 b. l.), 2015-10-12 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (8-13 b. l.), 2016-03-08 Žalos PSDF biudžetui atlyginimo sutartis Nr. 1883 (14-15 b. l.), 2018-02-08 pranešimas dėl žalos atlyginimo (6 b. l.) – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Ieškovė Šiaulių teritorinė ligonių kasa 2016-03-08 sudarė Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 1883 su atsakovu dėl 781,39 Eur žalos atlyginimo. Pagal sutarties 7 punktą visą žalą atsakovas įsipareigojo atlyginti per 38 mėnesius nuo 2016-03-08 iki 2019-03-08, kiekvieną mėnesį mokant po 20 Eur į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą. Atsakovas dalį žalos – 461,39 Eur sumokėjo, liko nesumokėta 320,00 Eur žalos dalis, byloje duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs likusią 320,00 Eur žalos dalį, nėra. Sutarties 15 punkte nustatyta, kad skolininkui nevykdant sutarties sąlygų du kalendorinius mėnesius iš eilės, išieškotojas turi teisę žalą išieškoti įstatymų nustatyta tvarka.
Bylos duomenys patvirtina, kad šalis siejo sutartiniai žalos atlyginimo teisiniai santykiai, tačiau atsakovas pažeidė sutartines prievoles, nes nustatyta tvarka ir terminais žalos atlyginimo pilnai nesumokėjo. Tokiu būdu atsakovas nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 6.205 straipsnis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui yra pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą ir priteisti iš atsakovo ieškovei 320,00 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondui biudžetui atlyginimo.
Visiškai patenkinus ieškinį, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis – 15 Eur (CPK 96 straipsnis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei Šiaulių teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188784026, iš atsakovo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 320,00 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų 00 ct) žalos atlyginimo.
Priteisti valstybei iš atsakovo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.