Civilinė byla Nr. 2-738-286/2018

Teisminio proceso Nr.2-16-3-00001-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1;3.4.1.6

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 24 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus,

sekretoriaujant Valei Zabulevičienei,

dalyvaujant ieškovo atstovei Danutei Ropienei,

atsakovei I. A.,

atsakovui R. P.,

atsakovės I. A. atstovui advokatui Egidijui Labuckui,

trečiojo asmens atstovui J. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ieškinį atsakovams I. A. ir R. P. dėl tėvų valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo, trečiasis asmuo Naujojo Daugėliškio vaikų globos namai, išvadą teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas

nustatė:

Ieškinyje ieškovas prašo neterminuotai apriboti I. A. ir R. P. tėvų valdžią sūnui M. P., gimusiam (duomenys neskelbtini). Dėl tėvų girtavimo 2016-01-20 ir 2017-06-25 vaikas buvo du kartus paimtas iš šeimos 2017 metų rugsėjo mėnesį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl R. P. smurto prieš I. A.. 2017-09-26 dėl tėvų girtavimo M. P. buvo apgyvendintas Naujojo Daugėliškio vaikų globos namuose. 2017-10-02 Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. V2-593 jam nustatyta laikinoji globa ir jo globėju paskirti Naujojo Daugėliškio vaikų globos namai. Tėvai ir toliau girtavo, todėl pateikė ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo.

Ieškovo atstovė D. Ropienė paaiškino, kad nuo 2018 metų sausio mėnesio atsakovė gyvena (duomenys neskelbtini) pas brolį ir sesę. Nuo to laiko jos elgesys pasikeitė, ji pradėjo dažnai lankyti sūnų Naujojo Daugėliškio vaikų globos namuose, nustojo girtuokliauti. Atsakovas R. P. savo elgesio nepakeitė, Kovo mėnesį vėl pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jo smurto prieš brolį, todėl šiuo metu dėl kardomosios priemonės  – įpareigojimo gyventi skyrium jis gyvena (duomenys neskelbtini). Prašo ieškinį jo atžvilgiu tenkinti. Sutinka su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, kad I. A. šiuo metu nėra pagrindo neterminuotai apriboti motinos valdžią.

Atsakovė prašė ieškinio jos atžvilgiu netenkinti. Paaiškino, kad nuo 2018 metų pradžios gyvena (duomenys neskelbtini) ir pakeitė gyvenimo būdą. Pripažįsta, kad iki to laiko turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo. Šiuo metu lanko specialistų konsultacijas dėl priklausomybės nuo alkoholio, tėvų įgūdžių ugdymo grupę. Kai tik gali, važiuoja aplankyti sūnų. Gegužės mėnesį gulėjo su juo Švenčionių ligoninėje. Nori su sūnumi gyventi (duomenys neskelbtini), kur sūnus galėtų lankyti darželį vaikams, kurie turi specialių poreikių. R. P. kartu negyventų.

Atsakovas su ieškiniu sutiko ir prašė netenkinti jo I. A. atžvilgiu. Paaiškino, kad pats negali pakeisti gyvenimo būdo, tačiau sūnus turi gyventi kartu su motina, kuri savo elgesį pakeitė. Norėtų turėti galimybę nors kartais matyti sūnų ir kad I. A. neišvežtų sūnaus į užsienį be jo žinios.

Trečiojo asmens atstovė J. V. ieškinį palaikė iš dalies ir paaiškino, kad M. P. Naujojo Daugėliškio vaikų globos namuose gyvena nuo 2018-metų rugsėjo mėnesio. Iš pradžių tėvai juo beveik nesidomėjo ir nelankė. Nuo 2018 metų sausio mėnesio padėtis pasikeitė – I. A. pradėjo lankyti sūnų, gulėjo su juo ligoninėje. Atsakovas taip pat kartais lankydavo sūnų, bet paskutinį mėnesį nebuvo. Mano, kad atsakovo atžvilgiu būtina neterminuotai apriboti tėvo valdžią, o M. P. geriausiai būtų gyventi su motina. 

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, šiuo metu I. A. nėra pagrindo neterminuotai apriboti motinos valdžią, kadangi nuo 2018 metų sausio mėnesio jos elgesys pastebimai pasikeitė – ji lanko specialistų konsultacijas dėl priklausomybės nuo alkoholio ir socialinių įgūdžių ugdymo grupę, nė karto neužfiksuota neblaivios būsenos, kas savaitę lanko sūnų, turi normalias gyvenimo sąlygas, todėl yra pajėgi užtikrinti visapusišką vaiko priežiūrą. .

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Ieškovo, trečiojo asmens atstovų, liudytojų A. B., J. Č., atsakovės ir paties atsakovo paaiškinimai, šeimos aplankymo aktai, pranešimas apie vaiką, susijusį su smurtu artimoje aplinkoje, išrašas iš Administracinių nusižengimų registro apie R. P. padarytus administracinius nusižengimus, patvirtina, kad atsakovas vengia atlikti savo pareigą auklėti nepilnametį vaiką, juo nesirūpina, daro žalingą įtaką vaikui savo amoraliu elgesiu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reikalaujantis sprendžiant šeimos klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Pagal teismui pateiktus duomenis vaikui su tėvu nesaugu, nes atsakovas nesuvokia tėvų valdžios turinio, teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, juos išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl, vadovaujantis vaiko interesais, atsakovo tėvo valdžia nepilnamečiam vaikui apribojama neterminuotai (CK 3.180 straipsnis). Įvertinęs ieškovo, trečiojo asmens atstovų, liudytojų A. B., J. Č., atsakovo ir pačios atsakovės paaiškinimus bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadą, teismas sprendžia, kad atsakovė pakeitė savo elgesį ir gali auklėti sūnų pati, todėl ieškinys dėl motinos valdžios jai apribojimo atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 407 straipsnį, priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Teismas atmetė ieškinį I. A. dėl motinos valdžios apribojimo, todėl klausimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nesprendžia.

CK 3.192 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Atsakovas neteikia vaikui išlaikymo, todėl išlaikymas priteisiamas. Atsakovas darbingo amžiaus, nėra duomenų apie jo sveikatos sutrikimus ar apie kitas objektyvias priežastis, kurios ribotų jo galimybę dirbti ir uždirbti vaiko išlaikymui reikalingas lėšas, bet atsižvelgiant į tai, kad atsakovas bedarbis, teismas priteisia iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 80 Eur, pradedant nuo 2017-06-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant M. P. motinai I. A. vaiko išlaikymui gaunamas lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Vadovaujantis CPK 96 straipsniu, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis už ieškinį (100 Eur žyminis mokestis už ieškinį ir 29 Eur žyminis mokestis nuo priteisto išlaikymo už vienerius metus sumą), tačiau, atsižvelgiant į atsakovo, kuris nedirba ir turi išlaikyti nepilnametį vaiką, turtinę padėtį,  jis nuo žyminio mokesčio mokėjimo iš dalies atleidžiamas (CPK 83 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 268  ir 406 straipsniais,

nusprendžia:

              Ieškinį patenkinti iš dalies.

              Apriboti neterminuotai R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią sūnui M. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

              Priteisti iš R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 80 Eur, pradedant nuo 2018-06-01, iki vaiko pilnametystės, priteistą išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant nepilnamečio vaiko motinai I. A. uzufrukto teise disponuoti šiomis lėšomis.

              Priteisti iš R. P. 50 Eur (penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

              Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

              Teismo sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

              Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.

Teisėjas                                                                                                                                 Kęstutis Rimkus