Civilinė byla Nr. 2-8455-772/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 117.1.; 117.2.; 129.4.

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. lapkričio 15 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo antstolio Arturas Bložė pareiškimą dėl vykdymo išlaidų priteisimo iš skolininko L. Š., ir

n u s t a t ė:

Pareiškėjas antstolis Arturas Bložė kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas teismo priteisti iš skolininko L. Š. vykdymo išlaidas – 403,43 Lt. Iki teismo posėdžio antstolis informavo teismą, kad skolininkas iki šiol vykdymo išlaidų neatlygino.

Teismas priėmęs pareiškėjo prašymą išsiuntė skolininkui L. Š. teismo pranešimą ir procesinius dokumentas, siūlydamas pateikti teismui atsiliepimą į antstolio pareiškimą. Skolininkas atsiliepimo teismui iki nurodyto termino nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai. Kadangi skolininkas nepateikė teismui atsikirtimų į antstolio pareikštą reikalavimą ir nenurodė atsikirtimus grindžiamų įrodymų, dėl to pripažintina, kad su pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis ir reikalavimu jis sutinka. Antstolis pateikė teismui ne tik pareiškimą, bet ir reikalavimo patvirtinimui pagrįsti vykdomąją bylą, todėl pripažintina, kad bylos išnagrinėjimui įrodymų pakanka.

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 41-4095/2009 matyti, kad antstolio kontoroje 2009-10-13 buvo gautas vykdymui Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009-07-08 priimtas teismo įsakymas dėl 4796,83 Lt skolos, 338,30 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo dienos ir 39,00 Lt žyminio mokesčio bei 6,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu išieškojimo iš L. Š. kreditoriui AB bankas „Snoras“.

Antstolis 2009-10-14 priėmė patvarkymą pradėti vykdyti vykdomąjį dokumentą ir jį išsiuntė skolininkui. Patvarkyme skolininkui nurodytą, kad jis gali šį antstolio veiksmą skųsti Šiaulių m. apylinkės teismui per 10 dienų. Tuo pačiu metu antstolis siekdamas išsiaiškinti skolininko turtinę padėtį, padarė paklausimus bankų įstaigoms, Sodrai, VĮ Registrų centras. 2009-10-19 priimtas patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą ir jis išsiųstas Pakruojo rajono savivaldybės administracijai. Išsiųstas skolininkui 2010-03-31 siūlymas gera valia sumokėti vykdymo išlaidas. Kadangi skolininkas per antstolio siūlyme nurodytą terminą nesumokėjo geruoju susidariusių vykdymo išlaidų, antstolis 2010-09-24 pareiškimu kreipėsi į teismą dėl jų priteisimo (v.b.l. 39-40).

Antstolio pareiškimas tenkintinas visiškai.

Vykdymo išlaidų susidarymas yra pagrįstas CPK 609-611 str. ir LR teisingumo ministro 2005 10 27 įsakymu Nr.1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija. Kadangi skolininkas vykdytino dokumento geruoju per jame nurodytą terminą neįvykdė ir jis buvo pateiktas antstolio kontorai vykdymui, iš skolininko išieškotinos bendrosios vykdymo išlaidos (SVI 34p.1p., 1 lentelė 9p.), atskirų vykdymo veiksmų atlikimo išlaidos (SVI 34 p. 2 p., 3 lentelė) ir antstolio atlyginimas (SVI 34.3.p., 1 lentelė 9 p.). Dėl to, jog skolininkas gera valia nesumoka vykdymo išlaidų, šios išlaidos iš skolininko antstoliui priteistinos.

Antstolis prašė priteisti 403,43 Lt vykdymo išlaidų, kadangi skolininkas iki teismo posėdžio jų nesumokėjo. Šios vykdymo išlaidos indeksuotos tinkamai remiantis LR CPK 82 str. nustatyta tvarka.

CPK 610 straipsnis nustato, kad įvykdžius sprendimą, vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Esant nurodytoms aplinkybėms ir nesant ginčo tiek dėl paties išieškojimo fakto, tiek dėl vykdymo išlaidų dydžio, antstolio prašymas tenkintinas, išieškant iš skolininko L. Š. 403,43 Lt vykdymo išlaidų pagal vykdomąjį dokumentą Nr. L2-586-287/2009.

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 290, 609-611 straipsniais,

n u t a r i a:

Antstolio pareiškimą tenkinti visiškai.

Priteisti antstoliui Arturui Bložei (buveinė Vytauto g. 151-2, Šiauliai) iš L. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 403,43 Lt (keturis šimtus tris litus, 43 centus) vykdymo išlaidų.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui atskiruoju skundu per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                  Jonas Stubrys