Baudžiamoji byla Nr. 1A-313-309/2015

Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00665-2014-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.8.1; 2.4.2.1; 2.4.7.

(S)

   ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 25 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Kavaliausko,  

teisėjų Raimundo Jurgaičio, Vidmanto Mylės,

sekretoriaujant Dijanai Drizgienei,

dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui,

nuteistojo S. G. gynėjui advokatui Zigmantui Lipnevičiui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. G. apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio d. nuosprendžio, kuriuo S. G. pripažintas kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnio 1 dalį (2014-08-09) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

pripažintas kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2014-08-12)  ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;

pripažintas kaltu pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirtą bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas dalinai sudedant, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2015 m. balandžio 15 d.). Bausmę skirta atlikti pataisos namuose.

Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteista O. J., tačiau jos atžvilgiu nuosprendis neapskųstas.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

S. G. nuteistas už tai, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), atliekant laisvės atėmimo bausmę, ir O. J., esanti (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugpjūčio 9 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, veikdami bendrininkų grupėje, S. G. įgijęs iš G. P. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t. y., identifikavimo numerį, kodų kortelės duomenis ir prisijungimo slaptažodį, šiuos duomenis telefonu perdavė O. J., kuri pasinaudojus kompiuteriu IP (duomenys neskelbtini), užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, registracijos metu pateikusi duomenis: mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) ir kliento registracijos patvirtinimui panaudojo tikrus G. P. identifikavimo duomenimis, pateikė melagingas žinias, kad ji yra G. P. ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja, bei pervesdama 0.01 lito registracijos mokestį, pateikė kreipimąsi su paraiška 1000 litų (289.62 eurų) paskolai gauti, šią pinigų sumą gavus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš G. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu, neteisėtai atliko dvi finansines operacijas.

Be to, 2014 m. rugpjūčio 9 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę S. G., veikdamas bendrininkų grupėje su O. J., esančia (duomenys neskelbtini), turint tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, S. G. įgijus AB „(duomenys neskelbtini)“ banko G. P. vardu išduotus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t. y. identifikavimo numerį, kodų kortelės duomenis ir prisijungimo slaptažodį, šiuos duomenis telefonu perdavus O. J., kuri pasinaudojusi kompiuteriu IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai užsiregistravo G. P. vardu UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, registracijos metu pateikusi duomenis: mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) ir kliento registracijos patvirtinimui panaudojusi tikrus G. P. identifikavimo duomenimis, pateikdama melagingas žinias, kad ji yra G. P. ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoja, pervedė 0.01 lito registracijos mokestį, pateikė kreipimąsi su paraiška 1000 litų (289.62 eurų) paskolai gauti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į G. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedus paskolą, ji pinigus pervedė į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo išgryninti (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule užvaldė 1000 litų (289.62 eurų) ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ tokio dydžio turtinę žalą.

Be to, 2014 m. rugpjūčio 12 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę S. G., veikdamas bendrininkų grupėje su O. J., esančia (duomenys neskelbtini), S. G. įgijus AB „(duomenys neskelbtini)“ banko G. P. vardu išduotus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t. y. identifikavimo numerį, kodų kortelės duomenis ir prisijungimo slaptažodį, šiuos duomenis telefonu perdavus O. J., kuri pasinaudojus kompiuteriu IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai iš G. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke į A. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, pervedė 345 litus (99.92 eurų), tokiu būdu neteisėtai atliko vieną finansinę operaciją.

Be to, 2014 m. rugpjūčio 9, 12 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis valandomis, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę S. G., veikdamas bendrininkų grupėje su O. J., esančia (duomenys neskelbtini), pasinaudojus kompiuteriu IP (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgytais elektroninės bankininkystės sistemos naudotojos G. P. identifikavimo kodais ir slaptažodžiais, per interneto prieigą, O. J. prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos (duomenys neskelbtini), be to užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, registracijos metu pateikusi duomenis: mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) ir kliento registracijos patvirtinimui panaudojo tikrus G. P. identifikavimo duomenimis, tokiu būdu neteisėtai, t. y. neturėdama elektroninės bankininkystės sutartimi su AB „(duomenys neskelbtini) bankas“ suteiktos teisės prisijungti prie šios sistemos paskyrų, panaudodama G. P. prisijungimo duomenis, apgaule pažeisdama AB „(duomenys neskelbtini) bankas“ banko elektroninės bankininkystės sistemos apsaugos priemones, kurių pagalba banko klientai identifikuojami pagal tik jiems suteiktus kodus ir slaptažodžius, prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini) bankas“ klientės G. P. paskiros elektroninės bankininkystės, bei užsiregistravo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje (duomenys neskelbtini)

Apeliaciniu skundu nuteistas S. G. prašo sušvelninti jam skirtą laisvės atėmimo bausmę, įskaičiuoti į bausmę jo atliktą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Nurodo, kad paskola buvo paimta su G. P. žinia, ji su tuo sutiko, gavo trumpąją SMS žinutę, kad jai suteikta paskola ir ji jam apie tai pranešė. Mano, kad teismas skirdamas jam bausmę neatsižvelgė į tai, kad buvo padaryta tik 345 litų žala, kurią jis pripažino. Visi prisijungimai buvo daromi O. J., ką ji taip pat pripažino. Teismas skyrė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri apelianto nuomone yra per griežta.

Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo sprendimą pagal apeliacinį skundą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas BPK 20 straipsnio nuostatų, pagrįstai S. G. pripažino kaltu ir nuteisė pagal jam inkriminuotas nusikalstamas veikas bei paskyrė teisingas bausmes ir galutinę subendrintą bausmę.

Nuteistasis savo apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių ir jo veikų juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skundu prašo paskirti jam švelnesnę bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, neviršydamas apeliacinio skundo reikalavimų.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo praktikoje (2003 m. birželio 10  d., 2009 m. birželio 8 d. nutarimai) yra pažymėjęs, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi būti teisingos; bausmės ir jų dydžiai baudžiamajame įstatyme turi būti diferencijuojami atsižvelgiant į  nusikalstamų veikų pavojingumą. Nusikalstamų veikų pavojingumą lemia inter alia vertybės, į kurias šiomis veikomis yra kėsinamasi. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Todėl teismas, skirdamas bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio sankciją, privalo vadovautis ir šio kodekso bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Pažymėtina, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-576/2006, 2K-58/2009, 2K-115/2009, 2K-603/2010, 2K-118/2011). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Nagrinėjamu atveju prielaidų daryti išvadai, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam S. G. bausmę, pažeidė nurodytus baudžiamojo įstatymo reikalavimus, nėra. Iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmę nuteistajam, teismas atsižvelgė į tai, kad S. G. teisiamas šeštą kartą, nusikalto atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, padarė du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas neigiamai, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Ir nors nuteistasis S. G. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad S. G. praeityje teistas 5 kartus, nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, charakterizuojamas neigiamai, kad jam už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą skirtos bausmės laisvės atėmimas 2 metams, yra aiškiai mažesnės už sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį (3 metai 1 mėnuo 15 dienų), už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skirta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, yra aiškiai mažesnė už sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį (1 metai 7 mėnesiai 15 dienų), už BK 1981 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skirta bausmė laisvės atėmimas 3 mėnesiams, yra aiškiai mažesnė už sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį (7 mėnesiai 15 dienų), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, konstatuoja, jog nuteistajam skirtos bausmės nėra per griežtos ir jų švelninti nėra pagrindo, jos savo rūšimi ir dydžiu atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Nuteistajam skirtos bausmės subendrintos laikantis bausmių bendrinimo taisyklių, taip pat bausmė pagrįstai sumažinta vienu trečdaliu, todėl nėra pagrindo teigti, kad nuteistajam skirta bausmė yra per griežta.

Nuteistasis skunde nurodo, kad nusikaltimu padarė tik 345 Lt dydžio žalą, kad paskola buvo paimta su G. P. žinia, ir todėl jam buvo skirta per griežta bausmė. Teisėjų kolegija atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad neteisėtais jo ir jo bendrininkės veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta 1000 Lt žala, nukentėjusiajai O. P. buvo padaryta 345 Lt žala, todėl nuteistojo argumentai dėl padarytos žalos dydžio yra nepagrįsti. Kiti nuteistojo argumentai taip pat yra nepagrįsti.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi visas aplinkybes konstatuoja, jog apylinkės teismas nagrinėdamas S. G. baudžiamąją bylą ištyrė visas bylai svarbias aplinkybes, įvertino byloje surinktus įrodymus nepažeisdamas baudžiamojo proceso teisės normų, skirdamas bausmę atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų aplinkybes ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, paskyrė teisingas savo rūšimi ir dydžiu bausmes, taip pat galutinę bausmę, kuri nėra per griežta, dėl to švelninti jos ir keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį, apeliacinio skundo argumentais ir motyvais nėra pagrindo, todėl nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu,

n u t a r i a:

            nuteistojo S. G. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkas              Zigmas Kavaliauskas

Teisėjai              Raimundas Jurgaitis

              Vidmantas Mylė