Teikimas Nr. T-474-298/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54868-2018-5
Prie baudžiamosios bylos Nr. 1-597-984/2019
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. rugpjūčio 16 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis,
sekretoriaujant Irenai Adamovič,
dalyvaujant prokurorei Valerijai Dėdinienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Aistei Rinkevičienei,
nuteistajam V. P.,
vertėjai Viktorijai Mikelevič,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl V. P. (V. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,
n u s t a t ė:
V. P. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2019 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 641 straipsnio 1 dalį nuteistas 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos, rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Teismo posėdžio metu nuteistasis V. P. paaiškino, kad nenori, jog jam laisvės apribojimo bausmė būtu pakeista areštu, pasistengs vykdyti skirtus įpareigojimus.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. P. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) vykdo nuo 2019 m. balandžio 25 d. (bausmės pabaiga – 2020 m. balandžio 21 d., nuosprendis įsiteisėjo – 2019 m. balandžio 15 d.). Į Probacijos tarnybą asmuo atvyko 2019 m. gegužės 13 d., su nuteistuoju buvo sudarytas jo priežiūros planas (42-50 psl.), paaiškintos teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės, atvykimo į probacijos tarnybą atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą tvarka, asmuo sutiko su nustatytu planu (47 psl.). Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka V. P. nebuvo baustas (34-35 psl.). 2019 m. gegužės 16 d. asmeniui išduotas siuntimas nuvykti į Vilniaus rajono savivaldybės Dūkštų seniūniją atlikti nemokamus darbus (20 psl.). Probacijos tarnybos duomenimis, V. P. nemokamų darbų dirbti nepradėjo (41 psl.). Asmuo 2019 m. liepos 3 d. pradėjo lankyti smurtinį elgesį keičiančią programą, tačiau apsilankė tik viename užsiėmime ir atvykęs į Probacijos tarnybą teigė, kad daugiau programoje nedalyvaus (40 psl.). 2019 m. gegužės 29 d. V. P. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi asmuo 2019 m. gegužės 23 d. namuose panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę J. L., sukėlė jai fizinį skausmą (23-26 psl.), įvykio metu asmuo vartojo alkoholinius gėrimus (36 psl.), todėl buvo įspėtas (28 psl.). 2019 m. birželio 11 d. 23.42 val. vykdant įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. kontrolę, patikrinus asmenį alkotesteriu, buvo nustatytas 2,28 promilės neblaivumas (30 psl.), dėl to asmuo buvo įspėtas (33 psl.). 2019 m. liepos 9 d. 22.47 val. patikrinus asmenį alkotesteriu, buvo nustatytas 1,27 promilės neblaivumas. Atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis teigė, kad pagalbos, dėl alkoholio vartojimo jam nereikia, dalyvauti „Alkoholio vartojimo elgesio keitimo programoje“ atsisakė (39 psl.).
Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos, rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – per šį laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Taip pat iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis, pažeisdamas teismo jam paskirtus įpareigojimus ir draudimus, galimai padarė nusikalstamą veiką, kadangi jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl tos pačios nusikalstamos veikos, dėl kurios padarymo jam paskirta laisvės apribojimo bausmė 2019 m. kovo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu.
Vertinant teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, todėl nevykdant bent dalies iš visumos priskirtų įpareigojimų laikoma, kad nuteistajam įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirta laisvės apribojimo bausmė nevykdoma, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis) (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 12 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-98-879/2019).
Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės esmė – nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė yra keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir pan. Sprendžiant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 12 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-98-879/201A). Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad toks nuteistojo elgesys, rodo jo nenorą pasitaisyti, leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, negali būti pasiekti nuteistojo atžvilgiu taikomomis priemonėmis, todėl jam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į griežtesnę.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais,
n u t a r ė:
Teikimą tenkinti.
V. P. (V. P.) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2019 m. kovo 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų areštą, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.
Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. lapkričio 16 d. iki 2018 m. lapkričio 18 d., (dvi paras).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Teisėjas Vaclavas Karšulis