Civilinė byla Nr. e2-441-731/2019

Teisminio proceso Nr. 2-54-3-01068-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.2.6.1.

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 17 d.

Zarasai

         Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėja Liudmila Kuzmickienė,

sekretoriaujant Solvitai Zajančkauskienei,

dalyvaujant atsakovei J. J.,

         viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal „Swedbank“ AB ieškinį J. J. dėl skolos priteisimo.

          Teismas

nustatė:

        Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės J. J. 1 028,67 EUR (vienas tūkstantis dvidešimt aštuoni ir 67/100) dydžio skolą; 14,25 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 560,67 EUR dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2018 11 30 dienos iki visiško kredito grąžinimo Bankui dienos; įstatymines 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo; žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas (pagal teismui pateiktus dokumentus).

Nurodo, kad su atsakove 2007 07 17 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 07-073199-GV, remiantis kuria B. A. suteikė 579,24 EUR (2 000,00 LTL) sumos kreditą. Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų GV Kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal GV Kredito sutartį. Atsakovas buvo įspėtas apie GV Kredito sutarties nevykdymo pasekmes Banko raštais, tačiau GV Kredito sutarties pažeidimų nepašalino (3 priedas). Minėtais Atsakovo veiksmais pažeisti teisėti Banko interesai, todėl Bankas kreipiasi į teismą. Atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus, GV Kredito sutarties ir LR CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.881 str. 1 d. reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, Atsakovas privalo grąžinti Bankui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo, bei mokėti palūkanas. Atsakovo skola Bankui pagal GV Kredito sutartį šio ieškinio 4 priede nurodytai Skolos paskaičiavimo dienai yra 1 028,67 EUR, iš jų: 560,67 EUR negrąžinto kredito; 383,06 EUR nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą; 50,46 EUR nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą; 34,48 EUR nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas.

LR CK 6.37 str., 6.210 str., 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str., Lietuvos teismų praktika ir sutarčių teisės teorija išskiria dvi palūkanų funkcijas - mokėjimo funkciją ir kompensavimo funkciją. Mokėjimo funkciją atlieka sutartinės palūkanos mokamos už naudojimąsi paskolos suma, šiuo konkrečiu atveju remiantis GV Kredito sutarties sąlygomis Atsakovas privalo mokėti Bankui 14,25 proc. (GV Kredito sutartyje Pagrindinėse kredito sąlygose nurodyta metinė palūkanų norma) metines palūkanas. Minėtos mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos skaičiuojamos nuo negrąžintos prašomos priteisti kredito sumos ir toliau skaičiuojamos nuo kitos dienos, einančios po šio ieškinio 4 priede nurodytos Skolos paskaičiavimo dienos, iki viso kredito grąžinimo Bankui dienos (GV Kredito sutarties 5.1 punktas).Kompensavimo funkciją atlieka procesinės LR įstatymuose nustatytos palūkanos, kurios mokamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir remiantis LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. yra 5 proc. dydžio.

         Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau pripažindama ieškinį pateikė prašymą dėl skolos išdėstymo. Teismo posėdyje paaiškino, jog šiuo metu yra sunki materialinė padėtis, ji gauna minimalų atlyginimą, viena augina vaiką, dėl ko negalinti visos sumos sumokėti iš karto.

         Ieškovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ieškovui pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą teisme iki posėdžio negauta,  ieškinyje yra pateiktas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.

         Teismas

 k o n s t a t u o j a :

Ieškovo  pateikti dokumentai – 2007 07 17 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 07-073199-GV, AB sąskaitos išrašas; pretenzija dėl įsiskolinimo „Swedbank“, AB; kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafikas;  2018 m. lapkričio 29 d. skolos paskaičiavimo dokumentas – patvirtina, kad šalys 2007- 07- 17 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 579,24 EUR (2 000,00 LTL) su 14,25 proc. metine palūkanų norma iki 2011 m. liepos 7 d., o atsakovas įsipareigojo pagal sutartyje nustatytą kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką mokėti dalines kredito grąžinimo įmokas. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir nereagavo į ieškovo raginimą atsiskaityti. Pagal ieškovo pateiktą paskaičiavimą atsakovo skolą bankui sudaro 560,67  Eur negrąžintas kreditas ir 383,06 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą; 50,46 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą; 34,48 Eur nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas.

         Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalis). Kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalis). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis). Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos  sutartinės palūkanos ir penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė prašė išdėstyti priteistą skolą dėl šiuo metu esančios sunkios materialinės padėties.

         Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Kadangi teismo sprendimo vykdymo išdėstymas yra nukrypimas nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, tai išdėstyti galima tik išimtiniais atvejais, konstatavus, jog skolininko turtinė padėtis ypač bloga arba yra kitokių ypatingai svarbių aplinkybių, dėl kurių įvykdyti sprendimą jam yra labai sunku. Atsakovė J. J. savo prašymą išdėstyti skolos mokėjimą dalimis grindžia prasta finansine padėtimi, tačiau nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Ieškovė nepateikė prieštaravimų dėl atsakovės prašymo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis, todėl, atsižvelgiant į atsakovės prašyme ir teismo posėdyje dėl skolos išdėstymo dalimis nurodytas aplinkybes, jog ji gyvena socialiniame būste, jokio nekilnojamojo turto neturi, viena augina mažametį vaiką , dirba, tačiau gauna minimalias pajamas, papildomų pajamų ar santaupų neturi, konstatuotina, kad atsakovė negali sumokėti visos priteistos sumos iš karto, todėl tenkintinas jos prašymas išdėstyti skolą.

        Manytina, jog toks skolos išdėstymas nesukels neigiamų pasekmių, priteistos sumos išdėstymas dalimis nė vienai iš šalių nebus aiškiai nenaudingas, o tuo pačiu bus atsižvelgta į šalių pusiausvyros ir lygiateisiškumo principą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 284 straipsnis). Teismas išaiškina atsakovei, jog pasikeitus jos turtinei padėčiai, ji galinti atsiskaityti su kreditoriumi visiškai, ar mokėti didesnes sumas per mėnesį, taip mažindama palūkanas.

        Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamas 23 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

        Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 3,32 Eur pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos taip pat išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnis).

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniais,

nusprendžia:

          Ieškinį patenkinti visiškai.

          Priteisti iš J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini),  „Swedbank“ AB naudai 1 028,67 Eur (vieno tūkstančio dvidešimt aštuonių Eur ir 67 ct) dydžio skolą; 14,25 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 560,67 EUR dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2018-11-30 dienos iki visiško kredito grąžinimo Bankui dienos; įstatymines 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos 2018-12-03  iki pilno teismo sprendimo įvykdymo, 23 Eur žyminį mokestį.

          Išdėstyti priteistą 1 028,67 Eur skolą dešimties mėnesių laikui nustatant, kad atsakovė moka per mėnesį po 100 Eur, pradėdama mokėti nuo 2019 m. vasario 1 d. ir 2019 m. lapkričio mėn. sumokant 128,67 Eur.

           Priteisti iš J. J. į valstybės biudžetą 3,32 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.  

   Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

Teisėja Liudmila Kuzmickienė