Administracinė byla Nr. ATP-184-300/2017                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00578-2016-4

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.13.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 20 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė                         teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. N. skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutarties, kuria V. N. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nutarimu V. N. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 8 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje, paskirta subendrinta nuobauda – 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams. V. N. buvo nubaustas už tai, kad jis 2016-05-13 22.05 val. (duomenys neskelbtini) vairavo lengvąjį automobilį būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, be to, vairavo neturėdamas su savimi vairuotojo pažymėjimo ir privalomojo civilinės atsakomybės poliso, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus.

2017-08-18 V. N. Radviliškio rajono apylinkės teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutartimi V. N. prašymas dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas, nustačius, kad V. N. neatitinka ATPK 329 straipsnio dispozicijoje numatytų būtinų reikalavimų, nes teisės atėmimo laikotarpiu padarė naują teisės pažeidimą.

Skundu apygardos teismui V. N. prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutartį ir sutrumpinti jam Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nutarimu paskirtą specialiosios teisės atėmimo terminą.

Skunde V. N. nurodo, kad skundžiama apylinkės teismo 2017-09-05 nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. V. N. teigimu, teismas vienpusiškai vertino jo padarytus pažeidimus, neatsižvelgė į jo vairavimo stažą, į tai, kad nutarties priėmimo dieną jis jokių galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo ir į tai, kad jam niekada nebuvo taikytas specialiosios teisės atėmimas. Nors jis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė teisės pažeidimą, už kurį 2016-08-16 Radviliškio rajono apylinkės teismas paskyrė jam administracinę baudą, kurią jis sumokėjo, o 2017-01-25 jam buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1331 straipsnio 1 dalį, tačiau abu šie administraciniai pažeidimai buvo padaryti būtinojo reikalingumo sąlygomis ir už juos paskirtos nuobaudos nebebuvo galiojančios skundžiamos nutarties priėmimo metu. Teismas taip pat neanalizavo jo padarytų pažeidimų pobūdžio, be to, negaliojantys pažeidimai neatspindi jo asmenybės. V. N. nuomone, įvertinus formaliąsias sąlygas, atsižvelgus į jo teigiamą charakteristiką, kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, į tai, kad neigiamą poveikį dėl negalėjimo vairuoti transporto priemones jis patiria jau ilgesnį nei 15 mėnesių laikotarpį, į tai, kad dėl teisės vairuoti transporto priemones neturėjimo yra apsunkinta jo darbinė veikla, nagrinėjamu atveju yra pagrindas manyti, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.

Atsiliepimu į V. N. skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininkas prašo V. N. apeliacinį skundą atmesti ir palikti galioti Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartį. Nurodo, kad apylinkės teismas visapusiškai ir išsamiai išnagrinėjo administracinę bylą ir priėmė pagrįstą sprendimą.                         V. N. neįvykdė sąlygų, numatytų ATPK 329 straipsnyje, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimus per specialiosios teisės atėmimo terminą.

V. N. skundas atmestinas.

V. N. už 2016-05-13 padarytus administracinius teisės pažeidimus buvo nubaustas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nutarimu. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, jog iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. 2017-01-01 įsigaliojęs ANK nereglamentuoja specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kaip tai buvo numatyta ATPK 329 straipsnyje. Taigi, šiuo atveju ATPK 329 straipsnis švelnina pažeidėjo teisinę padėtį, todėl, siekiant nepabloginti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinės padėties, V. N. skundas dėl apylinkės teismo nutarties nagrinėjamas vadovaujantis pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK nuostatomis. 

Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 30211 straipsnio 1 dalis). V. N. skunde keliamas apylinkės teismo nutarties pagrįstumo ir teisėtumo klausimas iš esmės teigiant, kad teismas netinkamai taikė ATPK 329 straipsnio nuostatas ir nepagrįstai jam nesutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.

ATPK 329 straipsnyje buvo nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, kad nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu, bei kitas aplinkybes, iš kurių būtų galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad Radviliškio rajono apylinkės teismas 2017-09-05 nutartimi tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. N. prašymo sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Aukštesniojo teismo nuomone, apylinkės teismas nagrinėjamu atveju tinkamai įvertino V. N. prašyme nurodytas aplinkybes bei jį charakterizuojančius duomenis, kurie yra svarbūs ir reikšmingi sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą ir susidariusią situaciją.

Bylos medžiaga nustatyta, jog nevisi įstatymo leidėjo ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai yra įvykdyti. Nuo Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nutarimo, kuriuo V. N. buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, priėmimo iki Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutarties, kuria specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas V. N. nesutrumpintas, priėmimo buvo praėję daugiau nei 1 metai 3 mėnesiai. V. N. buvo atestuotas pagal Alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai ir pirmosios pagalbos mokymo programą. Tačiau iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (5-7 b. l.) matyti, kad V. N. po Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nutarimo priėmimo buvo baustas administracine tvarka, t. y. V. N. 2016-07-27, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, padarė naują administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje (vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti), už kurį Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-08-16 nutarimu jam buvo paskirta administracinė nuobauda. V. N. 2017-01-25 taip pat buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal ATPK 1331 straipsnio 1 dalį. Tai neigiamai apibūdina V. N. asmenybę, rodo, kad jis atitinkamų išvadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir reikalavimų. Esant aptartoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad V. N. asmenybė neduoda pagrindo manyti, jog nagrinėjamu atveju sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai. V. N. skunde nurodytos aplinkybės – tai, kad jo vairavimo stažą didelis, kad jam niekada nebuvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, kad jis charakterizuojamas teigiamai, kad neigiamą poveikį dėl negalėjimo vairuoti transporto priemonių jis patiria jau ilgesnį nei 15 mėnesių laikotarpį, kad dėl teisės vairuoti transporto priemones neturėjimo yra apsunkinta jo darbinė veikla – nelaikytinos išskirtinėmis ir ypatingomis, sudarančiomis pagrindą taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti V. N. skirtą specialiosios teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad vairuotojas, dar prieš sėsdamas už transporto priemonės vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Todėl tai, kad                                     V. N., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, ir pats žinodamas, kad jam būtinas vairuotojo pažymėjimas, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. 

Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei V. N. prašyme nurodytus argumentus įvertino teisingai, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir, atmesdamas V. N. prašymą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-05-24 nutarimu jam paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, todėl naikinti ar keisti skundžiamą Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutartį V. N. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

palikti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017-09-05 nutartį nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                Vidmantas Mylė