Administracinė byla Nr. A15-495-1027/2018

Teisminio proceso Nr. 4-11-3-00064-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

16.9.8.; 16.9.1.; 21.9.10.

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. birželio 1 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėja Jurgita Šimonėlytė,

sekretoriaujant Anželikai Čirkovai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K. (I. K.),

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo I. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

nustatė:

I. K. 2018 m. gegužės 21 d. apie 23.41 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę motorolerį „DAELIM“, valst. Nr. 18AMM, su pasibaigusia privalomąja technine apžiūra ir neįgijęs vairuotojo pažymėjimo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,50 prom. neblaivumas, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 str. 4 d. ir 415 str. 2 d.

I. K. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad gailisi, buvo taip, kaip parašyta protokole.

Teismas daro išvadą, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad I. K., įvertinus galimą alkotesterio paklaidą, padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus. Jo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina byloje surinkta ir ištirta rašytinė medžiaga. Utenos apskrities AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. B. 2018 m. gegužės 21 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2018 m. gegužės 21 d., apie 23.35 val. (todėl administraciniame protokole aprašant pažeidimo esmę data neteisingai nurodyta laikoma dėl rašymo apsirikimo, nes grafoje nusižengimo data ir laikas ji nurodyta pagal tarnybinio pranešimo duomenis) buvo pastebėtas motoroleris, kuris įtartinai manevravo, sustabdžius paaiškėjo, kad transporto priemonę vairuoja I. K., kuriam nustatytas 1,53 prom. (alkotesterio paklaida +/-1,7 proc.) neblaivumas, I. K. nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonė be galiojančios privalomosios techninės apžiūros (b. l. 5). Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paimtas transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 6), sprendimu I. K. nušalintas nuo transporto vairavimo (b. l. 7), transporto priemonė priverstinai nuvežta (b. l. 8), sprendimu dėl transporto priemonės grąžinimo grąžinta savininkui (valdytojui) iki bylos išnagrinėjimo (b. l. 9), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi transporto priemonę I. K. įsigijo iš S. S. (b. l. 10), tai matyti ir iš išrašų iš duomenų bazių (b. l. 11 – 14).

I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, nurodė, kad gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Įvertinus I. K. asmenybę apibūdinančius duomenis, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgiant į jų reikšmingumą, jam skirtina administracinės nuobaudos – baudos, ne didesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ANK 34 str. 1, 2 d.).

              ANK 424 str. 5 d. numatyta, jog už šį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Teismas atsižvelgia, į tai, kad negalima laikyti, jog I. K. sistemingai darytų administracinius nusižengimus, atsižvelgiant į jo asmenybę apibūdinančius duomenis, daroma išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės konfiskavimo. Todėl I. K. neskirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 27 str. 1 d. 2 p., 29 str. 3 d., 424 str. 5 d.).

              Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo išaiškinta, vadovaujantis ANK 675 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, pateikus išsamius duomenis apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

Pripažinti I. K., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu:

padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 1100 EUR baudą;

padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 30 EUR baudą.

Vadovaujantis ANK 38 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir I. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1100 EUR baudą.

Bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB  DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 18084055815.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Teisėja              Jurgita Šimonėlytė