Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-7565-716/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06989-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. liepos 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

n u s t a t ė : 

              E. A. 2014-06-07, apie 13.16 val., prekybos centre „M.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pavogė 5 vnt. dėmių valiklio „Vanish“, viso prekių 129,95 Lt vertės.

              Be to, E. A. 2014-06-09, apie 14.05 val., prekybos centre „M.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pavogė 5 vnt. dėmių valiklio „Vanish“, viso prekių 129,95 Lt vertės.

E. A. tyrimo metu dėl vagysčių parodė, kad 2014-06-07 apie 14.00 val. parduotuvėje „M.“ pavogė skalbiklį, nes norėjo parduoti pragyvenimui (b.l. 11), 2014-06-09 apie 14.35 val. parduotuvėje „M.“ pavogė skalbiklį, nes norėjo parduoti pragyvenimui (b. l. 10).

Pažeidėjos kaltę be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolų duomenys, atitinkantys prekybos centro „M.“ įgalioto atstovo pareiškimus, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio M. S. tarnybiniai pranešimai apie sulaikytą asmenį.

              E. A. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikose nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

E. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už  kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

              Skirdamas E. A. nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, ne kartą už analogiškus teisės pažeidimus, linkusi pažeidinėti teisės normas vagiliaudama, anksčiau jai skirtos griežtos nuobaudos tinkamai savo tikslų neįgyvendino. Įvertinęs šias aplinkybes teismas pripažįsta, kad už padarytus pažeidimus E. A. skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta nuobauda administracinis areštas.

              Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 5, 6 ir 6, 7), jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

E. A. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2014-06-07 epizodas) skirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

              E. A. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2014-06-09 epizodas) skirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus E. A. skirti 25 (dvidešimt penkių) parų areštą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Mindaugas Striaukas