Baudžiamoji byla Nr. 1-508-319 /2011
Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01441-2011-3
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2;
(S)
2.3.6.4.6; 2.10.2.7
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gruodžio 20 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Švirinas, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorui Jaunučiui Vailioniui, nukentėjusiajai S. V., advokatui Gintautui Valivoniui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
J. Ž., gim. 1965 m. spalio 28 d. Alytaus rajone, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenantis duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir
n u s t a t ė :
kaltinamasis J. Ž., 2011 m. gruodžio 15 d. apie 130 val., Alytaus rajone Daugų sen. Daugų kaime, S. V. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia rankomis pastūmė nukentėjusiąją S. V., kuri parkrito ant grindų ir to pasekoje jai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl muštinės žaizdos pakaušio kairėje pusėje.
Kaltinamasis J. Ž. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad su nukentėjusiąja gyvena trečius metus jos namuose. Iš vakaro jis pasiskolinęs pinigų Daugų miestelyje nusipirko vyno ir parėję namo abu su nukentėjusiąją išgėrė. Pritrūkus alkoholio jis antrą kartą nuėjo į miestelį ir parsinešė dar vieną butelį. Begeriant tarp jo ir nukentėjusiosios kilo konfliktas. Sėdinčią prie stalo jis ranka pastūmė ir nukentėjusioji nuvirto ant grindų. Neneigia, kad nukentėjusioji galėjo galva atsitrenkti į grindis ar į kitą paviršių, nes krito pakaušiu į žemę ir susižaloti. Dėl padarytų veiksmų gailisi.
Nukentėjusioji S. V. iš esmės patvirtino kaltinamojo parodymus dėl alkoholio įsigijimo, gėrimo ir prasidėjusio konflikto, tačiau nurodė, kad dėl girtumo neprisimena kaip kaltinamasis ją sužalojo, tik pajuto, kad pakaušyje šilta ir pamatė kraują. Iš karto ji paskambino į policiją. Atvykę policijos pareigūnai kaltinamąjį išsivežė į policijos komisariatą. Su kaltinamuoju susitaikė, jokių pretenzijų jam neturi, prašo bylą nutraukti.
Iš tarnybinio pranešimo (b.l. 1) matyti, kad 2011 m. gruodžio 15 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas, prokurorui nurodant, kad nusikalstama veika turi visuomeninę reikšmę.
Iš protokolo-pareiškimo, įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 3-7) matyti, kad nukentėjusioji patvirtino tas aplinkybes, kad ją sužalojo J. Ž. ir tai padaryta Alytaus rajone Daugų sen. Daugų kaime.
Iš asmens blaivumo testo (b.l. 12) ir pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo (b.l 19) matyt, kad nukentėjusiajai nustatytas 2.15, o kaltinamajam J. Ž. 2.47 promilių girtumas.
Iš specialisto išvados Nr. G948/11(06) matyti, kad nukentėjusiajai S. V. nustatyta muštinė žaizda pakaušio kairėje pusėje padaryta kieto buko daikto poveikyje, sužalojimas padarytas vieno poveikio pasekoje ir jis vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.
Šių įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis J. Ž. tyčia pastumdamas nukentėjusiąją S. V. panaudojo jos atžvilgiu fizinį smurtą ir ko pasekoja pastarajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Nustatyta, kad kaltinamasis J. Ž. ir nukentėjusioji S. V. kartu kaip sugyventiniai gyvena jau trečius metus, todėl konstatuotina, kad smurtas panaudotas artimoje aplinkoje ir tarp kaltinamojo tyčinių veiksmų ir atsiradusių minėtų pasekmių yra priežastinis ryšys, todėl kaltinamojo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalies požymiai, nes ši veika, padaryta tokiomis aplinkybėmis, turi visuomeninę reikšmę.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji S. V. pareiškė, kad su kaltinamuoju susitaikė prašo bylą nutraukti. Nukentėjusiosios prašymas priimtinas, valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras tam neprieštarauja. Kaltinamasis pripažino padaręs nusikaltimą ir jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų (BK 11str.3d.), jis anksčiau nėra teistas, nėra baustas administracine tvarka, turi pastovią gyvenamąją vietą. Civilinio ieškinio nėra. Esant tokių aplinkybių visumai teismas konstatuoja, kad J. Ž. padarė atitinkamas išvadas ir teismas mano, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, nenaudos smurto artimoje aplinkoje, todėl esant visiems pagrindams, numatytiems Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnyje, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja ir byla jo atžvilgiu nutrauktina. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam J. Ž. remianti Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymu buvo paskirta priemonė įpareigojimas nesiartinti prie S. V. ir nebendrauti su ja ir neieškoti ryšių su ja. Ši priemonė paliktina galioti iki įsiteisės nuosprendis. Kaltinamajam paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas prisiartinti prie nukentėjusiosios (BK 721str.), nes būtina laikinai apsaugoti nukentėjusiosios teisėtus interesus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-308 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
J. Ž. už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio pagrindu – kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Vadovaujantis BK 67, 721straipsniais J. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti du mėnesius prisiartinti prie nukentėjusiosios S. V. ir įpareigoja jį per šį laikotarpį gyventi skyrium nuo S. V..
Remiantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymu paskirtą priemonę - įpareigojimą nesiartinti prie S. V. ir nebendrauti su ja ir neieškoti ryšių su ja -palikti galioti iki įsiteisės nuosprendis.
Išaiškinti J. Ž., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jo padarytas nusikalstamas veikas, jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.
Teisėjas Rimas Švirinas