Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5994-957/2015
Proceso Nr. 4-68-3-05297-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija 41.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. gegužės 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,
n u s t a t ė :
J. N. 2015 m. balandžio 3 d., apie 21.25 val., parduotuvėje „Aibė“, esančioje Vilniuje, Žirmūnų g. 84, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 30,86 Eur vertės prekes. Taip J. N. vagystės būdu pagrobė smulkų svetimą turtą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama J. N. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. N. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
J. N. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio J. N. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jos paaiškinimas, kad ji sutinka pavogusi prekes parduotuvėje „Aibė“, kadangi reikėjo pinigų, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2-3). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jai surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: 2015 m. balandžio 3 d. UAB „Aibės prekyba“ parduotuvės apsaugos darbuotojo D. Ž. pareiškimas, iš kurio, matyti, kad už kasų buvo sulaikyta pilietė, praėjusi pro kasas nesusimokėjusi už įvairias prekes, kurių bendra vertė 30,86 Eur (b. l. 4); policijos įvykio registro išrašas (b. l. 4); patrulio E. M. tarnybinis pranešimas dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b. l. 6). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. J. N. paimtų prekių vertė – 30,86 Eur, t. y. nesiekia 3 MGL dydžio, todėl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu vagystės būdu ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už nevienarūšius teisės pažeidimus. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda – pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančią nuobaudą pagal ATPK 50 straipsnį (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. N. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimesnis šios rūšies nuobaudos vidurkiui.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 50, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
J. N. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jai vieno šimto dvidešimties eurų (120 Eur) dydžio baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.
Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Teisėjas Marijus Kursevičius