Civilinė byla Nr. 2-7316-639/2014
(Proceso Nr. 2-06-3-05489-2014-4)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
35.5.; 35.3.6.; 63.3.; 116.5.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. liepos 30 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,MCIP“ ieškinį atsakovei S. S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi ieškiniu į teismą, prašo teismo priteisti iš atsakovės 542,09 Lt skolos, 33,34 Lt delspinigių, 19 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2012-08-30 šalys sudarė kredito sutartį (su priedais ir papildymais), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui sutartyje numatyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka iki 2012-09-27 grąžinti kreditą bei sumokėti palūkanas. Ieškovas davė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau atsakovas netinkamai vykdė sutartį, įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė, susidarė 542,09 Lt įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 33,34 Lt delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovas davė atsakovei kreditą, atsakovė jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, įmokų nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.886 straipsnio 1 dalis). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 542,09 Lt skola, 33,34 Lt delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti sutartyje numatytas 19 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 19 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB ,,MCIP“ iš atsakovės S. S. 542,09 Lt skolos, 33,34 Lt delspinigių, 19 procentų metines palūkanas nuo priteistos 575,43 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-05-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Saulius Zajarskas