Administracinė byla Nr. II-16-299/2011
Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00278-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 39.4; 45.4.7; 63.1;73
(S)
šilutės rajono apylinkės teismas
N U T A R T I S
2011 m. gegužės 16 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, dalyvaujant pažeidimą padariusiam asmeniui V. J., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. J. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Šilutės r. PK 2011-03-23 nutarimo pakeitimo,
n u s t a t ė:
Klaipėdos apskrities VPK Šilutės r. PK pareigūno (toliau – ir Institucija) 2011-03-23 nutarimu V. J. patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji 2011-03-05 apie 15:45 val., Klaipėdos r., kelio Kaunas – Jurbarkas – Šilutė – Klaipėda 208 kilometre, vairuodama automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) artėdama prie geležinkelio pervažos, nesustojo ir neįvykdė kelio ženklo Nr. 204 „Stop“ reikalavimo, kai jis (kelio ženklas) pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Tokiais savo veiksmais V. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str. ir jai paskirta 300 Lt bausmė, atimant teisę vairuoti transporto priemonę 2 mėnesiams.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. J. skundu prašo nutarimą pakeisti ir sušvelninti jai paskirtą nuobaudą. Dėl padaryto pažeidimo ji savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, paskirtą baudą sumokėjo. Prašo palikti jai teisę vairuoti transporto priemonę, nes mano, kad jos pažeidimas nėra labai pavojingas, ji nubausta per griežtai, be to ji prižiūri neįgalų tėvą, kuriam po operacijos būtina dažnai vykti pas medikus, o ji neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės, tėvo negalės nuvežti pas medikus. Taip pat pas medikus reikalinga vežioti ir mamą, kuri yra serganti.
Institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą atsiliepimu (b.l.19 ) prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ir priimti procesinį sprendimą teismo nuožiūra.
Skundas tenkintinas (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).
ATPK 125 straipsnis numato administracinę atsakomybę už važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimus tarp kurių yra ir kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Už šį pažeidimą numatyta baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. V. J. nutarimo dalyje dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžia. Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar paties pažeidimo įvykdymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis. Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 125 straipsnį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos.
V. J. prašo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskirti švelnesnę nuobaudą ir palikti jai teisę vairuoti transporto priemonę.
Mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 301 straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo. Įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 301 straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30 straipsnyje ir 302 straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, būtų skiriama arba administracinė nuobauda nebūtų skiriama tik išimtinais atvejais.
Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008; N-756-578/2009, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010-12-29 nutartis administracinėje byloje Nr. II-587-342/2010, ir kt.).
ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. Jame numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
ATPK 302 straipsnio 1 dalis nustato, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.
ATPK 125 straipsnio sankcijoje numatyta bauda nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių. Institucija, nenustačiusi nei atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybė paskyrė mažiau nei sankcijoje numatytų nuobaudų vidurkis - 300 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.
Nustatyta, kad pažeidėja nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, šis jos pažeidimas nesukėlė jokios grėsmės aplinkiniams ar jai pačiai, be to jai būtinos teisės slaugant sunkiai sergančius tėvus. Be to V. J. bus priimta į darbą UAB „Vido transportas“, todėl jai reikalingas vairuotojo pažymėjimas.Visos pažeidėjos nurodytos aplinkybės pripažintinos išskirtinėmis, sąlygojančiomis ATPK 301 straipsnio nuostatas.
ATPK 301 straipsnio taikymą sąlygoja veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, kelių lengvinančių aplinkybių buvimas ir panašiai. Įvertinus pažeidimo padarymo aplinkybes (administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidimą padarė dėl susiklosčiusių aplinkybių, pažeidimo padarymas nesukėlė jokių neigiamų pasekmių), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teisingumo ir protingumo kriterijus, į tai, kad paskirta bauda jau sumokėta, į pažeidėjo asmenybę, manytina, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai galės būti pasiekti neskiriant papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo.
Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, nutarimas keistinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., 4 d., 5 d., 6 d.,
n u t a r i a:
skundą tenkinti.
Klaipėdos apskrities VPK Šilutės r. PK 2011-03-23 nutarimą Nr. 94N-813006-11, kuriuo V. J. pagal 125 straipsnį paskirta 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, pakeisti. Taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir V. J. netaikyti papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, paliekant institucijos paskirtą baudą.
Nutartis gali būti apskųsta ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Vilkienė