Teikimas Nr. T-1171-667/2020

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-2247-667/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08412-19-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

2.5.11.3.; 2.5.16

                                (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,

sekretoriaujant Ingridai Pikusau,

dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei E. Z.,

nuteistajam A. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl A. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas

nustatė:

A. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 281 straipsnio 7 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta subendrinta 51 MGL (2550 eurų) bauda ir 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, jam paskirta galutinė, sumažinta vienu trečdaliu, bausmė - 34 MGL (1700 eurų) bauda ir 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai išdirbti 80 val. per 5 mėnesius (t. y. iki 2020 m. balandžio 19 d.) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nesenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. A. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (t. y. iki 2023 m. gegužės 19 d.). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga-2020 m. liepos 25 d.

2020 m. birželio 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl A. V. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, kad nuteistojo A. V. 2019 m. gruodžio 2 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos bausmės sąlygų nevykdymo pasekmės bei išduotas siuntimas į Kauno klinikinę ligoninę dirbti neatlygintinus darbus. Teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje A. V. vykdo - jis iki 2020 m. sausio 9 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2020 m. vasario 19 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. 2020 m. vasario 5 d. A. V. (duomenys neskelbtini) ligoninėje atidirbo 8 val. neatlygintinų darbų. 2020 m. kovo 19 d. raštu Nr. 1S-3707 nuteistasis buvo įspėtas, jam dar kartą išaiškintos bausmės sąlygų nevykdymo pasekmės, nes jis sutartu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą, neatsiskaitė kaip vykdo teismo skirtus įpareigojimus bei draudimus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalį. 2020 m. balandžio 7 d. telefoninio pokalbio metu A. V. teigė, kad papildomai neatlygintinų darbų neatliko dėl karantino. Jam pasiūlyta atlikti neatlygintinus darbus LPF „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nuteistasis atsisakė, jam dar kartą išaiškintos bausmės sąlygų nevykdymo pasekmės, jis įspėtas. 2020 m. gegužės 13 d. A. V. atvykęs į Probacijos tarnybą raštu paaiškino, kad neatlygintinų darbų neatidirbo dėl asmeninių priežasčių ir dėl karantino, A. V. dar kartą įspėtas, jam duota laiko atidirbti neatlygintinus darbus iki birželio 10 d., išduotas siuntimas dirbti neatlygintinus darbus į LPF „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau neteistasis nuvykęs į LPF „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo, papildomai neatlygintinų darbų neatidirbo. 2020 m. gegužės 20 d. Probacijos tarnyboje gauti duomenys, kad A. V. nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams, jis buvo baustas administracine tvarka už greičio viršijimą ir vairavimą, neturint teisės vairuoti: 2020 m. kovo 21 d., pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 2020 m. balandžio 5 d. pagal ANK 416 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 2020 m. balandžio 17 d. pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 2020 m. balandžio 26 d. pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį, 424 straipsnio 2 dalį. 2020 m. gegužės 11 d. paaiškinime A. V. teigė, kad jis savo automobilį buvo paskolinęs ir pats transporto priemonės nevairavo. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius 2020 m. gegužės 6 d. raštu Nr. 1S-5478 kreipėsi į Kauno apskrities VPK su prašymu svarstyti klausimą dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje. 2020 m. birželio 15 d. Probacijos tarnyboje gauti duomenys, kad A. V. vėl nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, jis 2020 m. gegužės 6 d.  padarė administracini nusižengimą - viršijo greitį, be to, jis 2020 m. gegužės 13 d. padarė administracinį nusižengimą - vairavo transporto priemonę, sustojo ir paliko stovėti kelio ženklo, nurodančio, kad stovėjimo vieta skirta tik „Neįgalusis“ transporto priemonėms, kai automobilis nebuvo pažymėtas skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nuteistasis neįvykdė teismo skirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 80 val. per 5 mėn. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nesenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, darytina išvada, kad A. V. neatsakingas požiūris ir elgesys į teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, šiuo atveju nėra efektyvi bausmė, todėl teikimu siūlo A. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad A. V. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį. A. V. viešuosius darbus reikėjo išdirbti iki 2020 m. gegužės 17 d., bet dėl karantino terminas buvo pratęstas dar mėnesiui laiko.

Nuteistasis A. V. paaiškino, kad jis teismo įpareigojimus vykdo, kiek gali. Viešųjų darbų neišdirbo dėl karantino, be to, jis turėjo išvaržą, ligoninėje nesigydė. Prašo skirti jam baudą. Viešuosius darbus atliktų per dvi savaites, jų neišdirbo dėl asmeninių priežasčių.

Prokurorė šį klausimą paliko spręsti teismui. Nurodė, kad teikimas yra argumentuotas, pagrindų jo atmetimui nėra, nuteistasis piktybiškai pažeidinėja visus jam paskirtus įpareigojimus. Jei teismas mato galimybę nuteistajam pasitaisyti, palieka spręsti teismui.

Teikimas tenkintinas.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagą konstatuoja, kad nuteistasis A. V. nevykdė kartu su laisvės apribojimo bausme paskirto įpareigojimų- neatlygintinai išdirbti 80 val. per 5 mėnesius (t. y. iki 2020 m. balandžio 19 d.) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nesenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2020 m. vasario 5 d. A. V. (duomenys neskelbtini) ligoninėje atidirbo 8 val. neatlygintinų darbų. Toliau nemokamų darbų nedirbant, nuteistasis 2020 m. kovo 19 d. raštu Nr. 1S-3707 buvo įspėtas, jam dar kartą išaiškintos bausmės sąlygų nevykdymo pasekmės, nes jis sutartu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą, neatsiskaitė kaip vykdo teismo skirtus įpareigojimus bei draudimus. Kaip nurodė probacijos tarnyba, 2020 m. balandžio 7 d. telefoninio pokalbio metu A. V. teigė, kad papildomai neatlygintinų darbų neatliko dėl karantino. Jam pasiūlyta atlikti neatlygintinus darbus LPF „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nuteistasis atsisakė, jam dar kartą išaiškintos bausmės sąlygų nevykdymo pasekmės, jis įspėtas. 2020 m. gegužės 13 d. A. V. atvykęs į Probacijos tarnybą raštu paaiškino, kad neatlygintinų darbų neatidirbo dėl asmeninių priežasčių ir dėl karantino, A. V. dar kartą įspėtas, jam duota laiko atidirbti neatlygintinus darbus iki birželio 10 d., išduotas siuntimas dirbti neatlygintinus darbus į LPF „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nuteistasis darbų neišdirbo.

Nuteistasis pripažįsta neišdirbęs darbų, nurodo, kad turėjo išvaržą, nedirbo dėl asmeninių priežasčių. Duomenų apie gydymąsi nepateikė, nurodė, kad ligoninėje nebuvo. Akivaizdu, kad jokių svarbių, pateisinančių priežasčių dėl įpareigojimų nevykdymo nuteistasis nurodyti negali. Be to, ir dabar nerodo jokių pastangų nemokamiems darbams atlikti.

Be to, nuteistasis A. V. sistemingai nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės: jam skirtas draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (t. y. iki 2023 m. gegužės 19 d.). Žinodamas apie jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, neturėdamas teisės vairuoti A. V. vairavo transporto priemonę ir darė įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus: jis buvo baustas administracine tvarka už greičio viršijimą ir vairavimą, neturint teisės vairuoti: 2020 m. kovo 21 d., pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 2020 m. balandžio 5 d. pagal ANK 416 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 2020 m. balandžio 17 d. pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 2020 m. balandžio 26 d. pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį, 424 straipsnio 2 dalį. Iš pateikto Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad 2020 m. gegužės 27 d. Kauno miesto Santakos policijos komisariate A. V. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį.

Darytina išvada, kad A. V. tokiais savo veiksmais piktybiškai nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, pažeidinėja baudžiamojo poveikio priemonę ir daro kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, tai yra teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistasis prašė atmesti teikimą, tačiau jokio teigiamo elgesio pokyčio neparodo.

Nuteistasis A. V. prašo laisvės apribojimo bausmę keisti į baudą. Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 30 d. nuosprendžiu A. V. yra paskirta 34 MGL bauda (1700 eurų), kurios jis dar nėra sumokėjęs (terminas baudai sumokėti nesibaigęs). Be to, iš to paties nuosprendžio matyti, kad nukentėjusiajam M. P. yra solidariai priteista iš kaltinamųjų E. K. ir A. V. 547 Eur turtinei žalai atlyginti ir 2000 Eur neturtinei žalai atlyginti bei 605 Eur atstovavimo išlaidų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į turimus nuteistojo finansinius įsipareigojimus, netikslinga jam laisvės apribojimo bausmę į baudą.

Teismo nustatytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistasis A. V. vengia atlikti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, su kurios atlikimu jis sutiko, tačiau ją pradėjus vykdyti, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistajam A. V. paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl ši bausmė keistina arešto bausme, vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalies nuostatomis. Pagal BK 65 straipsnio numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, dvi laisvės apribojimo dienos prilyginamos vienai arešto parai (BK 48 straipsnio 10 dalis, 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Bausmę skirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. V. sulaikymo dienos.

Išaiškinti A. V., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                  Alvydas Rimkevičius