Civilinė byla Nr. 2YT-7102-812/2022
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02662-2022-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.7.2; 3.4.5.11; 3.5.12
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. kovo 31 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Daina Lisaitė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. O. skundus dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys antstolis Marekas Petrovskis, (duomenys neskelbtini), atstovaujama bankroto administratoriaus V. L., (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
1. pareiškėjas R. O. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į antstolį Mareką Petrovskį (toliau – ir antstolis) 2022 m. vasario 14 d. skundu prašydamas panaikinti 2022 m. vasario 14 d. pažymą Nr. S-22-123-1583, paskaičiuoti skolos likučius įtraukiant visas išieškotojams išmokėtas sumas, kurios nurodytos vykdomosiose bylose, 2022 m. vasario 21 d. skundu prašydamas pripažinti antstolio veiksmus surašant 2022 m. vasario 9 d. pažymą Nr. S-22-123-1364 apie išieškojimą bei 2022 m. vasario 14 d. pažymą Nr. S-22-123-1583 apie skolų sumas neteisėtais, pažeidžiančiais skolininko teisę gauti pažymas apie vykdymo eigą bei įpareigoti antstolį paskelbti pareiškėjo buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), varžytynes neįvykusiomis (b. l. 7-9).
2. Pareiškėjas 2022 m. vasario 14 d. skunde nurodė, kad antstolis Marekas Petrovskis 2022 m. vasario 14 d. pažymoje Nr. S-22-123-1583 pateikė klaidingus duomenis. Antstolis kelių dienų laikotarpyje pateikė pažymas, kurios viena kitai prieštarauja, pažymose pateikti klaidingi duomenys apie skolos likučius, kas patvirtinta, kad antstolis piktnaudžiauja teisėmis ir nevykdo jam pavestų funkcijų. 2022 m. vasario 14 d. pažymoje Nr. S-22-123-1583 antstolis nurodo, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomas piniginis išieškojimas dėl 982,08 Eur skolos, 7,73 Eur teismo išlaidų ir 527,901 Eur palūkanų. Antstolis nurodo, kad 2022 m. vasario 14 d. atliktas priteistų skolų, palūkanų ir teismo išlaidų likučių apskaičiavimas iki mokėjimo datos 2022 m. vasario 11 d. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolos likutis yra 816,66 Eur, 303,54 Eur palūkanų, 7,53 Eur bylinėjimosi išlaidų, tačiau 2022 m. vasario 9 d. pateiktoje pažymoje antstolis nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra išieškota 550,05 Eur, kurie 2022 m. vasario 14 d. pažymoje neįtraukti, nes iš 2022 m. vasario 14 d. pažymos matyti, kad išieškoma suma buvo 982,08 Eur, o liko išieškoti 816 Eur, tai yra išieškota yra 165,42 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad antstolis apskaičiuodamas skolos likutį, neįtraukė išieškotojui sumokėtų sumų, skolos likutis neatitinka tikrovės. Neteisingai apskaičiavus skolos likutį, neteisingai apskaičiuotos ir palūkanos. Atkreiptinas dėmesys, kad kitose vykdomosiose bylose antstolis abiejose pažymose nurodo skirtingus skolų likučius. 2022 m. vasario 9 d. pažymoje antstolis nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola yra 1 376,03 Eur ir 5 proc. palūkanos, o 2022 m. vasario 14 d. pažymoje antstolis nurodė, kad skola 1 576,31 Eur, 552,03 Eur palūkanos ir 134,09 Eur teismo išlaidos. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios atžymos patvirtina, kad sumos buvo pervestos į vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. vasario 9 d. pažymoje antstolis nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškota 99,03 Eur, tačiau 2022 m. vasario 14 d. pažymoje ši išieškota suma nėra išskaityta, nes pažymoje nurodyta visa pilna skola. Dėl antstolio neteisėtų veiksmų pareiškėjas negali sumokėti skolos (b. l. 9).
3. Pareiškėjas 2022 m. vasario 21 d. skunde nurodė, kad 2022 m. vasario 17 d. antstolis paskelbė pareiškėjui priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), varžytynes. 2022 m. sausio 20 d. pareiškėjas kreipėsi į antstolį su prašymu dėl skolos likučių ir išieškotų sumų vykdomosiose bylose, kuriose antstolis vykdo išieškojimus. 2022 m. vasario 9 d. antstolis pateikė pažymą apie išieškojimą, kurioje nurodė, kad visose vykdomosiose bylose nuo 2004 m. rugpjūčio 19 d. iki 2014 m. gruodžio 15 d. buvo išieškota 22 423,42 Lt; visose vykdomosiose bylose nuo 2015 m. sausio 21 d. iki 2022 m. vasario 4 d. buvo išieškota 1 213,75 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškota suma 550,05 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškota 99,03 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 618,27 Eur + 5 proc. palūkanos; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 1 096,47 Eur + 5 proc. palūkanos; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 1 102,14 Eur + 5 proc. palūkanos; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 844,12 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 415,54 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 1 376,03 Eur + 5 proc. palūkanos; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) arešto mąsto suma 4 256,21 Eur. Antstolis nurodė, kad vykdomosiose bylose skolos ir palūkanų suma bus apskaičiuota tiksliai, kai bus išieškota visa pagrindinės skolos suma.
4. 2022 m. vasario 11 d. pareiškėjo atstovė advokatė Rasa Užkuraitienė sumokėjo pažymoje apskaičiuotas ir nurodytas skolų sumas (1 714,74 Eur ir 3 322,29 Eur, viso 5 037,03 Eur), išskyrus 415,54 Eur vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi vieningoje programoje nurodoma, kad ši vykdomoji byla yra užbaigta. Pareiškėjas pateikė mokėjimo nurodymus ir prašymą atšaukti varžytynes. 2022 m. vasario 14 d. pareiškėjas antstoliui pateikė skundą dėl pažymos, kadangi antstolis nepateikė tikslių duomenų apie skolos likučius, dviejose vykdomosiose bylose visai nenurodė skolos likučių. 2022 m. vasario 14 d. antstolis pateikė naują pažymą apie skolų sumas, kurioje nurodoma, jog vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola sudaro 1 127,73 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 502,62 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 057,38 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 655,99 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 545,80 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 844,12 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) – 2 262,43 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) turto areštas 4 256,21 Eur. Skolos likutis 2022 m. vasario 11 d. 9 996,07 Eur – 5 037,03 Eur = 4 959,04 Eur ir turto arešto suma 4 256,21 Eur. Pareiškėjas iki varžytynių pabaigos 2022 m. vasario 17 d. sumokėjo antstolio nurodytą likusią skolą, pateikė antstoliui mokėjimo nurodymus apie skolos sumokėjimą ir prašymą atšaukti varžytynes, tačiau antstolis varžytynių neatšaukė ir varžytynėse pareiškėjui priklausantis turtas buvo parduotas (b. l. 7-8).
5. Antstolis neįvykdė savo pareigų, kadangi per Antstolių įstatymo 27 straipsnio 6 dalyje nustatytą 14 darbo dienų terminą, pateikdamas 2022 m. vasario 9 d. pažymą nepateikė duomenų apie pareiškėjo skolas bei priskaičiuotas palūkanas. Tokiu būdu antstolis sutrukdė pareiškėjui sumokėti skolas gavus 2022 m. vasario 9 d. pažymą bei pažeidė pareiškėjo teisę įvykdyti sprendimą iki varžytynių pabaigos. Antstolis piktnaudžiavo savo teisėmis, nepateikdamas 2022 m. vasario 9 d. pažymoje duomenų apie skolos likutį vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo paskelbtos pareiškėjo turto varžytynės. Pareiškėjas prašė antstolio pateikti jo asmens kodą, kadangi norėjo sumokėti skolą per „Perlas“ terminalą, tačiau antstolis į pareiškėjo elektroninius laiškus neatsakė. Antstolis nepagrįstai netenkino pareiškėjo prašymo atšaukti varžytynes iki varžytynių pabaigos, kadangi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 703 straipsnis nustato, kad jeigu iki varžytynių pabaigos paaiškėjo šio Kodekso 602 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės, taip pat jeigu iki varžytynių pabaigos patenkinami išieškotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo išlaidos ir kitais atvejais, kai paaiškėjo aplinkybės, dėl kurių varžytynės negali būti vykdomos šiame Kodekse nustatyta tvarka, antstolis savo patvarkymu gali varžytynes atšaukti. Patvarkymas dėl varžytynių atšaukimo skelbiamas šiame Kodekse nustatyta tvarka. Pareiškėjo nuomone, antstolis nepagrįstai nesivadovavo šia įstatymo nuostata, neatšaukdamas paskelbtų varžytynių, kai buvo sumokėta visa antstolio apskaičiuota skola. Atsižvelgiant į tai, kad iki varžytynių pabaigos pareiškėjas apmokėjo visas antstolio kontoroje vykdomosiose bylose išieškomas sumas, antstolis įpareigotinas paskelbti varžytynes neįvykusiomis, kadangi priešingu atveju bus pažeistos pareiškėjo teisės į būstą, kadangi parduotas iš varžytynių turtas yra vienintelis pareiškėjo būstas, kuriame jis yra deklaruotas ir gyvena (b. l. 8).
6. LR CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktas imperatyviai nustato, kad vykdomoji byla laikoma baigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą, kas reiškia, kad vykdymo procesas yra pasibaigęs ir antstolis M. Petrovskis, įvykdęs jam pateiktus vykdomuosius dokumentus negali toliau atlikti vykdymo veiksmų ir vykdyti kitiems antstoliams pateiktų vykdomųjų dokumentų, kadangi tokia teisė užbaigus vykdomąją bylą nesuteikta nei Civilinio proceso kodekso normomis, nei sprendimo vykdymo instrukcija. Todėl antstolio argumentai, kad jis vykdo kitų antstolių prisijungimus LR CPK 759 straipsnio pagrindu, kai skolos jo vykdomosiose bylose yra išieškotos, prieštarauja LR CPK 759 straipsnio nuostatai, kad prisijungti galima tada, kai kitas antstolis vykdo išieškojimą iš turto ar lėšų, o antstolis gali vykdyti išieškojimą, kai turi neįvykdytus vykdomuosius dokumentus, nes LR CPK 632 straipsnio 1 dalis imperatyviai nurodo, kad vykdomoji byla laikoma baigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą. Antstolio vykdymo veiksmų pagrindas yra jam pateiktas vykdomasis dokumentas ir tai imperatyviai nurodyta LR CPK 586 straipsnyje, todėl įvykdžius antstoliui jam pateiktą vykdomąjį dokumentą, nelieka vykdymo veiksmų pagrindo ir todėl antstolis negali atlikti vykdymo veiksmų. Pareiškėjui sumokėjus visas skolas vykdomosiose bylose, kuriose išieškojimą vykdė antstolis M. Petrovskis, antstolis, gavęs duomenis apie skolų sumokėjimą, turėjo atšaukti varžytynes, kaip tai numato CPK 703 straipsnis, o neatšaukęs varžytynių, turėjo paskelbti varžytynes neįvykusiomis (CPK 717 straipsnis) ir informuoti antstolius apie tai, kad jo vykdomosiose bylose skolos sumokėtos.
7. Antstolis patvarkyme taip pat nurodo, kad neapmokėtos vykdymo išlaidos antstolio vykdomose vykdomosiose bylose. Antstolis piktnaudžiauja savo teisėmis, kadangi pats savo pažymose nenurodė pareiškėjui, kokias vykdymo išlaidas pareiškėjas turėtų sumokėti antstoliui. Antstolis, nepateikdamas duomenų pareiškėjui apie vykdymo išlaidas, pažeidė pareigą išlaikyti interesų pusiausvyrą elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai bei siekai finansinės naudos sau.
8. Antstolis 2022 m. vasario 24 d. patvarkymu Nr. 0123/05/02465 atsisakė tenkinti pareiškėjo skundus ir juos kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Patvarkyme antstolis nurodė, jog išieškojimas iš skolininko R. O. vykdomas nuo 2004 m. Skolininkas nuo 2005 m. nevykdo teismo sprendimų, Kauno apylinkės teismo pagalba stabdo vykdymo procesą, trukdo išieškoti skolas iš skolininko turto, tačiau pats nesiima jokių veiksmų skoloms sumokėti. Paskelbus turto varžytynes, skolininkas pateikė eilę skundų dėl antstolio veiksmų (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)). Skolininkas neteisėtai elgiasi daugiau nei 15 metų, pažeidinėja išieškotojų interesus ir tik paskelbus ir įvykus turto varžytynėms, ėmėsi aktyvių veiksmų ginti savo interesus nemokėti skolų ir ginčyti tariamus neteisėtus antstolio veiksmus.
9. 2022 m. sausio 20 d. skolininkas pateikė prašymą pateikti pažymą apie skolos likutį. 2022 m. vasario 9 d. antstolis pateikė pažymą, kurioje nurodė vykdomas bylas, išieškotinas sumas. Taip pat pažymoje nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.54 straipsniu išieškotos sumos yra skirstomos apskaičiuotų palūkanų sumoms uždengti ir tiksli skolos, palūkanų suma bus apskaičiuota išieškojus visą pagrindinės skolos sumą. 2022 m. vasario 11 d. skolininko advokatė R. Užkuraitienė į antstolio sąskaitą sumokėjo 1 714,74 Eur ir 3 322,29 Eur, viso 5 037,03 Eur. 2022 m. vasario 14 d. antstolis perskaičiavo bylose palūkanų ir skolų sumas bei 2022 m. vasario 14 d. pateikė skolininkui detalią Pažymą apie skolų sumas, nurodant skolų ir palūkanų likutį 2022 m. vasario 11 d. – 4 256,21 Eur. Kaip matyti iš skunde pateikiamų duomenų advokatė R. Užkuraitienė turi galimybę peržiūrėti Antstolių informacinės sistemos (toliau – AIS) duomenis. AIS yra pateikiami visi duomenys apie vykdomas bylas, skolų sumas, skolų ir palūkanų likučius, duomenys yra vieši ir skolininkui prieinami. Antstolis nesudarinėja jokių procesinių kliūčių, o skunde nurodomi argumentai vertinami tik kaip skolininko siekis nurodyti kuo daugiau aplinkybių dėl tariamų antstolio pažeidimų ir nepagrįsto skolininko skriaudimo ir teisių pažeidimo (b. l. 4).
10. Antstolis neprivalo skolininkui atskleisti savo asmens kodo, nes tai yra asmeniniai antstolio duomenys. Skolininkas gali ir galėjo skolą sumokėti ir be antstolio asmens kodo, kas rodo, kad advokatė R. Užkuraitienė kelis kartus ir be antstolio asmens kodo sėkmingai atliko mokėjimus į antstolio sąskaitą. Visa tai rodo nesąžiningą skolininko elgesį, o ne antstolio piktnaudžiavimą ar pareigų neatlikimą.
11. Iki varžytynių pabaigos niekas netrukdė nei skolininkui, nei jo atstovei išsiaiškinti visus skolų, palūkanų, vykdymo išlaidų likučius. Byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo atstovė dalyvavo ir puikiai žino visas vykdomas bylas ir pateiktus antstolių prisijungimus CPK 759 straipsnyje nustatyta tvarka. Atkreiptinas dėmesys, kad buvusias skolas pas antstolę S. Vaicekauskienę, A. Andrijauskienę, R. Stašenienę, S. Užkuraitį skolininkas sumokėjo, kas rodo, kad skolų sumos skolininkui buvo žinomos. Skolininkas vykdymo procese nebendradarbiauja. Su antstoliu bendrauja pateikdamas skundus dėl antstolio veiksmų, kas rodo skolininko nebendradarbiavimą, veikimą prieš vykdymo proceso tikslus (b. l. 4-5).
12. CPK 510 straipsnyje numatytas antstolio veiksmų apskundimo institutas skirtas patikrinti antstolio atliekamus procesinius veiksmus, t. y. tokius veiksmus, kurie sukelia skolininkui materialines ir procesines pasekmes. Pažymos yra bylos informacinis dokumentas, kuris skolininkui nesukelia jokių procesinių pasekmių, todėl negali būti skundžiamas ir nagrinėjamas CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka. Todėl skundų reikalavimai, susiję su Pažymos panaikinimu nenagrinėtini. Skolininkas prašo paskelbti turto varžytynes neįvykusiomis, tačiau įpareigojimas paskelbti varžytynes neįvykusiomis galimas tik tada, kai nustatomos aplinkybės patvirtinančios, kad skola ir vykdymo išlaidos sumokėtos. Iš išieškomos skolos 25 251,53 Eur sumos (be vykdymo išlaidų), skolininkas sumokėjo 9 996,07 Eur. Kadangi nėra patenkinti visi kreditorių reikalavimai ir nesumokėtos vykdymo išlaidos, nėra jokio teisinio pagrindo paskelbti įvykusias turto varžytynes neįvykusiomis (b. l. 5).
13. Visiems antstoliams ir kitiems suinteresuotiems asmenims yra žinoma, kad skolininko gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), kur skolininkas realiai gyvena ir tenkina savo poreikius. Visiems yra žinoma, kad adresu (duomenys neskelbtini) skolininkas niekada negyveno ir negyvena nuo 2003 m. ar ankstesnių metų. Šiose patalpose yra registruota R. O. firma, buvo įrengta vairavimo mokykla, buvo bandoma pertvarkyti patalpas į negyvenamas administracines patalpas, tačiau dėl skolininko ginčų su namo bendrija pertvarkyti patalpų nepavyko. Todėl atmetamas skolininko skundo argumentas, kad vykdant išieškojimą iš skolininko daugiau nei 15 metų bus pažeista skolininko teisė į gyvenamą būstą, nes skolininkas šiuo adresu negyvena (b. l. 5-6).
14. Suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini), atstovaujama bankroto administratoriaus V. L., (duomenys neskelbtini) per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjo skundus nepateikė.
15. Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2022 m. vasario 28 d. (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). 2022 m. kovo 22 d. nutartimi R. O. prašymu buvo sujungtos civilinės bylos Nr. 2YT-7102-812/2022 ir Nr. 2YT-7104-1041/2022 į vieną civilinę bylą Nr. 2YT-7102-812/2022. Pareikšti bylose skundai nagrinėjami kartu.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
skundai atmetami.
16. Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.
17. Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolio Mareko Petrovskio kontoroje 2005 m. rugsėjo 5d. užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 4 d. teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3390, 96 Lt skolos, 5 procentų palūkanų ir 26 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko R. O. išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai (1 t., vykd.b. l. 5).
18. 2017 m. rugpjūčio, 2021 m. vasario, balandžio-gegužės mėnesiais, 2022 m. vasario mėnesį vykdomojoje byloje gauti antstolių R. Budreikos, S. Vaicekauskienės, S. Užkuraičio, R. Stanislausko, R. Stašenienės patvarkymai dėl prisijungimo prie išieškojimo (vykd.b. l. 1 t. 63, 66, 91-83-91, 2 t. b.l. 95).
19. Antstolis 2022 m. sausio 17 d. priėmė Patvarkymą dėl varžytynių paskelbimo ir informavo skolininką, jog vykdydamas Kauno rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 4 d. teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 989,62 Eur ir kitus vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo iš skolininko R. O. išieškotojos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kitų naudai, vadovaujantis CPK 613 straipsniu paskelbė skolininkui priklausančio turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), varžytynes, skelbimo Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., vykd.b. l. 80). Varžytynių pabaigos data 2022 m. vasario 17d. 13:20:59 val. Antstolis taip pat vykdo eilę vykdomųjų bylų iš skolininko R. O. išieškotojams, duomenys apie kurias pateikti skundžiamose pažymose.
20. 2022 m. sausio 24 d. antstolio Mareko Petrovskio kontoroje gautas skolininko R. O. 2022 m. sausio 20 d. Prašymas pateikti pažymą apie išieškotas sumas ir skolos likutį nuo 2005 m. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat duomenis apie išieškotas sumas ir skolos likučius ir kitose vykdomosiose byloje, kurios yra antstolio Mareko Petrovskio kontoroje (2 t., vykd.b. l. 83).
21. Antstolis M. Petrovskis 2022 m. vasario 9 d. Pažymoje apie išieškojimą Nr. S-22-123-1364 nurodė, kad visose vykdomosiose bylose nuo 2004 m. rugpjūčio 19 d. iki 2014 m. gruodžio 15 d. buvo išieškota 22 423,42 Lt; visose vykdomosiose bylose nuo 2015 m. sausio 21 d. iki 2022 m. vasario 4 d. buvo išieškota 1 213,75 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškota suma 550,05 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškota 99,03 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 618,27 Eur + 5 proc. palūkanos; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 1 096,47 Eur + 5 proc. palūkanos; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 1 102,14 Eur + 5 proc. palūkanos; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 844,12 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 415,54 Eur; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skola 1 376,03 Eur + 5 proc. palūkanos; vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) arešto masto suma 4 256,21 Eur (2 t., vykd.b. l. 84). Antstolis pažymoje nurodė, kad vykdomosiose bylose skolos ir palūkanų suma bus apskaičiuota tiksliai, kai bus išieškota visa pagrindinės skolos suma.
22. 2022 m. vasario 11 d. į antstolio sąskaitą skolininko atstovei advokatei R. Užkuraitienei sumokėjus 1 714,74 Eur ir 3 322,29 Eur, viso 5 037,03 Eur, antstolis M. Petrovskis 2022 m. vasario 14 d. parengė naują Pažymą apie skolų sumas Nr. S-22-123-1583, kurioje nurodė, kad 2022 m. vasario 14 d. atliktas priteistų skolų, palūkanų ir teismo išlaidų likučių apskaičiavimas iki mokėjimo datos 2022 m. vasario 11 d. (skola + palūkanos + teismo išlaidos):
- vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 127,73 Eur;
- vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 502,62 Eur;
- vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 057,38 Eur;
- vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 655,99 Eur;
- vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 545,80 Eur;
- vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) – 844,12 Eur;
- vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) – 2 262,43 Eur;
- vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) turto areštas 4 256,21 Eur. Viso skolų suma 9 996,07 Eur ir turto areštas 4 256,21 Eur. Skolos likutis 2022 m. vasario 11 d. 9 996,07 Eur – 5 037,03 = 4 959,04 Eur ir turto arešto suma 4 256,21 Eur (2 t., vykd.b. l. 93).
23. 2022 m. vasario 15 d. antstolio Mareko Petrovskio kontoroje elektroniniu paštu gautas skolininko prašymas pateikti antstolio asmens kodą, kad būtų galima atlikti skolos vykdomosiose bylose apmokėjimą (2 t., vykd.b. l. 138, 148). 2022 m. vasario 11 d. ir 2022 m. vasario 17 d. antstolio Mareko Petrovskio kontoroje elektroniniu paštu gauti skolininko R. O. prašymai atšaukti turto varžytynes, kadangi skolininkas antstolio 2022 m. vasario 9 d. Pažymoje nurodytas skolas sumokėjo bei pateikti 2022 m. vasario 11 d. mokėjimo nurodymai, kuriais sumokėta 3 322,29 Eur, 1 714,74 Eur ir 2022 m. vasario 17d. 12:31:41 val. patvirtintas mokėjimo nurodymas 4 959,04 Eur sumai(2 t., vykd.b. l. 139-140, 142, 144).
24. 2022 m. vasario 17 d. antstolio Mareko Petrovskio kontoroje gautas Valstybės įmonės Registrų centras elektroninis laiškas, kuriame nurodoma, jog 2022 m. sausio 17 d. 13:20:10 paskelbtos Varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) baigėsi 2022 m. vasario 17 d. 14:50:42. Maksimali pasiūlyta kaina: 179 001 Eur (2 t., vykd.b. l. 99). 2022 m. vasario 14 d. ir 2022 m. vasario 23 d. antstolio Mareko Petrovskio kontoroje elektroniniu paštu gauti skolininko R. O. 2022 m. skundai dėl antstolio veiksmų (2 t., vykd.b. l. 136-137, 149-151).
Dėl 2022 m. vasario 14 d. Pažymos panaikinimo, antstolio veiksmų pripažinimo neteisėtais surašant Pažymą ir įpareigojimo perskaičiuoti skolos likučius
25. CPK 510 straipsnio 1 dalis numato, kad skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti. Teismas, išnagrinėjęs ir patenkinęs skundą, antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti (CPK 513 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad atitinkamų antstolio veiksmų pripažinimas neteisėtais iš esmės reiškia vykdymo proceso sugrąžinimą į iki pažeidimo buvusią situaciją. Teismas nesprendžia, kaip antstolis turi atlikti vieną ar kitą veiksmą, tik konstatuoja atlikto veiksmo teisėtumą arba neteisėtumą ar įpareigoja veiksmą atlikti. Skundu dėl antstolio procesinių veiksmų siekiama apginti vykdymo proceso dalyvių procesines teises. Antstolių procesiniai veiksmai įforminami ir sprendžiami motyvuotais patvarkymais (CPK 613 straipsnis).
26. Pareiškėjo informavimas apie skolų sumas nėra antstolio procesinis veiksmas, sukeliantis teisines pasekmes skolininkui. Pareiškėjas neskundžia jokio antstolio procesinio dokumento, o prašydamas antstolio veiksmus pripažinti neteisėtais ir įpareigoti pateikti naują pažymą apie išieškotas ir likusias neišieškotas skolas, išreiškia nesutikimą su antstolio atliktu skolos dydžio ir išieškotų piniginių lėšų paskaičiavimu. Pareiškėjas, būdamas skolininku vykdymo procese, be kitų teisių, turi ir teisę susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga, išskyrus dokumentus, su kuriais supažindinimas trukdo vykdyti išieškojimą (CPK 643 straipsnis). Pareiškėjas turi pareigą domėtis, kokios jo atžvilgiu vykdomosios bylos, kokio dydžio yra priteistos skolos, taip pat neabejotinai žino kiek yra sumokėjęs skolų, nes išieškojimas vykdomas iš jo lėšų. Pareiškėjas, nesutikdamas su antstolio pažymoje nurodytais duomenimis, nepateikė savo skaičiavimų ir juos patvirtinančių rašytinių įrodymų apie jo sumokėtas skolas vykdomosiose bylose, patvirtinančias akivaizdžius antstolio skaičiavimų netikslumus. Prašoma naikinti 2022 m. vasario 14 d. Pažyma apie skolų sumas Nr. S-22-123-1583 yra informacinio pobūdžio dokumentas, kuris nesukelia teisinių pasekmių vykdomosios bylos proceso šalims, todėl negali būti apskundimo objektu CPK 510 straipsnio tvarka. Tokios antstolio procesinių dokumentų vertinimo praktikos laikomasi ir aukštesnės instancijos teismų (pvz., Šiaulių apygardos teismo 2018 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-951-210/2018).
27. Kaip nustatyta, antstolis M. Petrovskis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolininko R. O. prašymu 2022 m. vasario 9 d. parengė Pažymą apie išieškojimą Nr. S-22-123-1364 (2 t., vykd.b. l. 132). Pareiškėjo atstovei sumokėjus papildomas sumas antstolis M. Petrovskis nedelsdamas parengė naują detalią Pažymą apie skolų sumas Nr. S-22-123-1583 (2 t., vykd.b. l. 145), perskaičiuodamas priteistų skolų, palūkanų ir teismo išlaidų dydžius ir sumažindamas sumokėta skolininko suma skolų likučius. Teismas neturi pagrindo abejoti antstolio pažymoje nurodytų duomenų teisingumu. Tai, kad 2022 m. vasario 9 d. ir vasario 14 d. pažymose nurodyti duomenys nesutampa, šios išvados nepaneigia, nes pažymose nurodyti skirtingi duomenys – 2022 m. vasario 9d. pažymoje nurodyti duomenys apie tai kiek išieškota dalyje vykdomųjų bylų, duomenys apie skolos ir priteistų bylinėjimosi išlaidų sumą tose vykdomosiose bylose, kuriose nėra atliktų mokėjimų, o 2022 m. vasario 14d. pažymoje šios sumos nurodytos detaliai. Sudėjus skolos ir teismo bylinėjimosi išlaidų sumas matyti, kad jų dydžiai atitinka 2022 m. vasario 9 d. pažymoje nurodytus skolų dydžius. Kilus abejonei dėl vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytos skolos dydžio, AIS duomenimis nustatyta, kad 2022 m. vasario 9 d. pažymoje galimai padarytas rašymo apsirikimas nurodant skolos dydį 1376,03 Eur, nes AIS ir 2022 m. vasario 14 pažymoje nurodyti duomenys sutampa – skolos ir teismo išlaidų dydis yra 1710,40 Eur (1576,31+134,09). Skolininko teiginiai, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) 844,12 Eur sumai yra užbaigta ją įvykdžius, nepagrįsti. Vykdomoji byla pagal išieškotojo (duomenys neskelbtini) reikalavimą yra vykdoma.
28. Pažymėtina ir tai, kad skolininkas neprašė antstolio pateikti informacijos apie antstolio apskaičiuotas ir skolininko nesumokėtas vykdymo išlaidas minėtose vykdomosiose bylose (2 t., vykd.b. l. 83), nenurodė, kad duomenys yra jam reikalingi siekiant padengti visus išieškotojų reikalavimus ir padengti vykdymo išlaidas iki varžytynių pabaigos, o taip pat neprašė suteikti informaciją apie prie išieškojimo prisijungusius kitus išieškotojus ir jų neapmokėtus reikalavimus. Pareiškėjas turi visas galimybes pasitikrinti duomenis apie jo atžvilgiu vykdomus išieškojimus, išieškomas skolas tiek per AIS, tiek kreipdamasis tiesiogiai į vykdomąsias bylas vykdančius antstolius. Pareiškėjo sveikatos būklė šiuo atveju neturi reikšmės jo galėjimui įgyvendinti teises, nes pareiškėjas turi atstovę, kuri veikia jo vardu. Todėl nėra pagrindo sutikti su pareiškėju, kad antstolis nuslėpė duomenis apie vykdymo išlaidas, nepateikė kitų duomenų apie skolos dydžius. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra parengta 2022 m. vasario 14 d. Pažyma apie skolų sumas Nr. S-22-123-1583. Nenustatyti neteisėti antstolio veiksmai, vykdymo procesą reglamentuojančių nuostatų pažeidimai. Vadovaujantis išdėstytu, pareiškėjo R. O. 2022 m. vasario 14 d. ir 2022 m. vasario 21 d. skundų reikalavimai dėl antstolio Mareko Petrovskio 2022 m. vasario 14 d. Pažymos Nr. S-22-123-1583 panaikinimo, antstolio veiksmų neteisėtumo parengiant šią pažymą ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmetami.
Dėl įpareigojimo paskelbti varžytynes neįvykusiomis
29. Bendroji varžytynių tvarka yra numatyta CPK 713 straipsnyje. Varžytynėmis siekiama priverstinai įvykdyti teismo sprendimą, užtikrinti tokį areštuoto turto pardavimą, kuris atitiktų tiek skolininko, tiek išieškotojo interesus bei garantuotų varžytynių dalyviams galimybę, laikantis varžytynių tvarką reglamentuojančių teisės aktų, efektyviai ir sąžiningai dalyvauti varžytynėse. Tačiau pagal civilinio proceso nuostatas ne kiekvienos paskelbtos varžytynės yra užbaigiamos skolininko turto realizavimu. Vykdymo proceso ir varžytynių ypatumai lemia, kad varžytynės gali būti atšauktos, paskelbtos neįvykusiomis, o turto pardavimo iš varžytynių aktas gali būti pripažintas negaliojančiu CPK nustatytais atvejais (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-07-01 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-1075/2020).
30. CPK 703 straipsnyje įtvirtinta antstolio teisė atšaukti varžytynes. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu iki varžytynių pabaigos paaiškėjo CPK 602 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos aplinkybės, taip pat jeigu iki varžytynių pabaigos patenkinami išieškotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo išlaidos ir kitais atvejais, kai paaiškėjo aplinkybės, dėl kurių varžytynės negali būti vykdomos nustatyta tvarka, antstolis savo patvarkymu gali varžytynes atšaukti. CPK 717 straipsnyje, reglamentuojančiame varžytynių paskelbimą neįvykusiomis, nustatyta, kad antstolis savo patvarkymu varžytynes paskelbia neįvykusiomis, jeigu <...> jeigu iki turto pardavimo iš varžytynių akto surašymo momento patenkinami išieškotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo išlaidos.
31. CPK 759 straipsnis numato, kad išieškotojo prašymu ar antstolio iniciatyva prisijungimą prie išieškojimo, vykdomo skirtingų antstolių iš to paties skolininko turto ir lėšų, antstolis vykdo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka ir terminais. Prisijungęs prie išieškojimo, išieškotojas gali dalyvauti anksčiau pradėtoje byloje po prisijungimo atliekant vykdymo veiksmus. Sprendimų vykdymo instrukcijos 27 punktas numato, kad kiti antstoliai, vykdantys išieškojimą iš to paties skolininko, gali prisijungti prie išieškojimo iš realizuojamo turto ir lėšų, gautų realizavus šį turtą. Prisijungti prie išieškojimo galima iki to momento, kol turtą realizuojantis antstolis nesurašo išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo. CPK 759 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto prisijungimo prie išieškojimo normos tikslas – sudaryti galimybę kitiems išieškotojams, kurių vykdomuosius dokumentus vykdo kiti antstoliai, dalyvauti tenkinant jų reikalavimus iš skolininko turto.
32. Lietuvos Aukščiausias Teismas šios kategorijos bylose yra suformulavęs aktualią teismų praktikai teisės taikymo taisyklę: nepriklausomai nuo to, kad, paskelbus skolininko būsto, kuriame jis gyvena, varžytynes, išieškoma suma tampa mažesnė negu 7000 Lt (2030 Eur), tam, kad taikant CPK 703 straipsnio 1 dalį varžytynės būtų atšauktos arba taikant CPK 717 straipsnio 4 punktą paskelbtos neįvykusiomis, turi būti patenkinami išieškotojo reikalavimai ir apmokamos visos vykdymo išlaidos bei taisyklę, kad taikant CPK 663 straipsnio 3 dalį ir nustatant iš skolininko išieškomą sumą, nėra draudimo prie pradinės antstolio išieškomos sumos pridėti kitų antstolių, kurie CPK 759 straipsnio 1 dalies pagrindu prisijungė prie išieškojimo, išieškomas sumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-463-915/2015).
33. Nagrinėjamu atveju iš skolininko R. O. vykdomas išieškojimas tiek pagal antstolio M. Petrovskio žinioje esančias vykdomąsias bylas, tiek pagal kitų išieškotojų prisijungimus prie išieškojimo pagal antstolių pateiktus patvarkymus vadovaujantis CPK 759 straipsniu. Skolininko R. O. atstovė sumokėjo į antstolio sąskaitą 9 996,07 Eur. Tačiau antstolis nurodo, kad liko nesumokėtos vykdymo išlaidos antstolio M. Petrovskio vykdomose bylose bei nesumokėtos skolos ir vykdymo išlaidos antstolio R. Budreikos ir R. Stanislausko vykdomose bylose, R. O. sumokėjo tik dalį skolos iš visos likusios 25 251,53 Eur (be vykdymo išlaidų) išieškomos sumos. Pareiškėjas nepaneigė šių antstolio nurodytų aplinkybių, nepateikė įrodymų, kad yra sumokėjęs antstoliui M. Petrovskiui vykdymo išlaidas bei padengęs kitų išieškotojų, prisijungusių prie išieškojimo, išieškomas skolas ir antstolių vykdymo išlaidas, kas būtų sudarę pagrindą antstoliui atšaukti varžytynes CPK 703 straipsnyje nustatytu pagrindu. Be to, pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad jis padengė minėtas išieškomas sumas po varžytynių įvykimo. 2022 m. kovo 7 d. nutartimi buvo taikytos byloje laikinosios apsaugos priemonės, sustabdytas turto pardavimo iš varžytynių akto surašymas ir lėšų paskirstymas, tačiau iki posėdžio dienos teismui nebuvo pateikta įrodymų apie CPK 717 straipsnyje nustatytų pagrindų paskelbti varžytynes neįvykusiomis buvimą.
34. Pareiškėjas teigia, kad nebėra pagrindo tęsti išieškojimą vykdomojoje byloje, kurioje yra sumokėta visa skola, nes CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktas imperatyviai nustato, kad vykdomoji byla laikoma baigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą, kas reiškia, kad vykdymo procesas yra pasibaigęs ir antstolis M. Petrovskis, įvykdęs jam pateiktus vykdomuosius dokumentus negali toliau atlikti vykdymo veiksmų, o taip pat vykdyti kitiems antstoliams pateiktų vykdomųjų dokumentų. Be to, antstolis, tęsdamas išieškojimą, pažeidžia jo teises, nes skolą išieško iš jo gyvenamojo būsto. Teismas su šiais argumentais nesutinka.
35. Nagrinėjamu atveju skolininkas neginčija, kad sumokėjo tik skolą pagal išieškomus vykdomuosius dokumentus, esančius antstolio M. Petrovskio žinioje, liko nesumokėtos vykdymo išlaidos ir kitų išieškotojų, prisijungusių prie išieškojimo, skolos bei antstolių vykdymo išlaidos. Byloje taip pat nėra ginčo dėl aplinkybės, kad R. O. asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto – gyvenamosios paskirties buto (duomenys neskelbtini), varžytynių paskelbimo metu išieškoma suma pagal antstolio M. Petrovskio vykdomus išieškojimus ir prisijungusių išieškotojų vykdomuosius dokumentus viršijo 4000 Eur (CPK 663 straipsnio 3 dalis). Nei Civilinio proceso kodeksas, nei suformuota kasacinio teismo praktika nenumato galimybės atšaukti varžytynes, paskelbti varžytynes neįvykusiomis, jeigu skolininkas sumoka tik skolos dalį. Priešingu atveju būtų sudaromos sąlygos skolininkui piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis ir nepagrįstai vilkinti vykdymo procesą. Esant nustatytoms bylos aplinkybėms teismas daro išvadą, kad nėra CPK 717 straipsnyje numatytų pagrindų paskelbti varžytynes neįvykusiomis. Pareiškėjo skundas dėl įpareigojimo antstolį paskelbti varžytynes neįvykusiomis atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510–513 straipsniais, 290–291 straipsniais, teismas
n u t a r ė:
atmesti pareiškėjo R. O. skundus dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-7102-812/2022 taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.
Teisėja Daina Lisaitė