Civilinė byla Nr.2-858-126\2013

                                                                                   Teisminio proceso Nr.2-37-3-00695-2013-1

    Procesinio sprendimo kategorija

(S)

             78.2.1; 118.5(N)

                               ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                         N U T A R T I S                

                                                       2013 m. rugsėjo  30 d.

                                                               Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei L. Š., jos atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, atsakovui M. K., parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo priteisimo, pagal ieškovės L. Š. ieškinį atsakovui M. K., ir

n u s t a t ė:

           Šalys ieškovė L. Š. ir atsakovas M. K. pateikė teismui taikos sutartį, prašydami ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti. Bylos nutraukimo pasekmės, patvirtinus taikos sutartį, numatytos CPK 293, 294 straipsniuose, šalims žinomos. Pagal šalių pateiktą taikos sutartį, šalys susitaria, kad:   

          „1. Atsakovas M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) moka vaikams V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 280 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ir įsiskolinimą - po 840 Lt (aštuonis šimtus keturiasdešimt litų) kiekvienam vaikui už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. liepos 31 d., pavedant priteistą išlaikymo sumą uzufrukto teise tvarkyti ieškovei L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)

            2.Atsakovas M. K. sumoka 1 punkte nurodytą periodinę išlaikymo sumą ne vėliau kaip iki einamo mėnesio paskutinės dienos.

           3.Atsakovas M. K. sumoka 1 punkte nurodytą išlaikymo įsiskolinimą ne vėliau kaip iki 2013m. gruodžio 31 d.

4. Ieškovė L. Š. atsisako ieškinio reikalavimų likusiai ieškinio daliai.

           5. Šalys pažymi, kad jiems yra žinomi ir suprantami dėl taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo atsirandantys teisiniai padariniai, numatyti LR CPK 294 straipsnio 2 dalyje, t. y. tai, jog vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, taip pat LR CK 3.201 str. 1 ir 2 dalyse įtvirtintos nuostatos, numatančios jog teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis; priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra); prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas."

               Šalių   pateikta   ir   prašoma   patvirtinti   taikos   sutartis   galiojantiems  įstatymams

neprieštarauja, šalių ir nepilnamečių vaikų teisių ar jų teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (LR CPK 140str.3d.).

              Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos  2013m. birželio 17d. sprendimu Nr.(1.2)-SP1-01428 (b.l.10) ieškovė L. Š. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos tarnybos išlaidas. Pagal LR CPK 87str.2d. ieškovui atsisakius pareikšto ieškinio ar šalims sudarius taikos sutartį grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Kadangi ieškovė  yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, o civiliniame procese galioja šalių lygiateisiškumo principas (LR CPK 17str.), ši žyminio mokesčio lengvata taikytina ir atsakovui bei iš principo pripažintina, kad abi šalys yra atleistos nuo 75 procentų žyminio mokesčio už paduotą ieškinį mokėjimo (CPK 3str.5d., 96str.4d.). Vadovaujantis  LR CPK 96str.1d. priteistina iš atsakovo M. K. 50,40Lt žyminio mokesčio, kas sudaro 25 procentus nuo  žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo buvo atleista ieškovė (LR CPK 80str.1d.2p.),  285,53Lt (70 proc. ieškovės tenkintinų reikalavimų daliai) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos suteikimu ieškovui (Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-09-30 pažyma Nr.PP-1065, b.l.31),  valstybei (LR CPK 94, 96,99str.).

           Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 293straipsnio 5 punktu teismas

              n u t a r i a:

            Patvirtinti šalių ieškovės L. Š. ir atsakovo M. K. pateiktą taikos sutartį, pagal kurią:

              „1. Atsakovas M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) moka vaikams V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 280 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ir įsiskolinimą - po 840 Lt (aštuonis šimtus keturiasdešimt litų) kiekvienam vaikui už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. liepos 31 d., pavedant priteistą išlaikymo sumą uzufrukto teise tvarkyti ieškovei L. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)

            2.Atsakovas M. K. sumoka 1 punkte nurodytą periodinę išlaikymo sumą ne vėliau kaip iki einamo mėnesio paskutinės dienos.

           3.Atsakovas M. K. sumoka 1 punkte nurodytą išlaikymo įsiskolinimą ne vėliau kaip iki 2013m. gruodžio 31 d.

4. Ieškovė L. Š. atsisako ieškinio reikalavimų likusiai ieškinio daliai.

           5. Šalys pažymi, kad jiems yra žinomi ir suprantami dėl taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo atsirandantys teisiniai padariniai, numatyti LR CPK 294 straipsnio 2 dalyje, t. y. tai, jog vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, taip pat LR CK 3.201 str. 1 ir 2 dalyse įtvirtintos nuostatos, numatančios jog teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis; priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra); prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas."

             Priteisti iš M. K., a.k(duomenys neskelbtini) 335,93Lt  (tris šimtus trisdešimt penkis litus 93ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (50,40Lt mokėti įmokos kodas 5660,  285,53Lt - įmokos kodas 5630).

             Civilinę bylą nutraukti.

             Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismą.                                                                                                                                               

              Teisėja                                                                                              Malvyra Bučienė