Byla Nr. II-375-526/2018
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01209-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.; 21.10.4.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. spalio 30 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas,
sekretoriaujant Linai Dabulskienei,
dalyvaujant S. P.,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracine tvarka nubausto S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. rugsėjo 6 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-12035-2018 panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos organizavimo ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė R. M. 2018 m. liepos 12 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą ROIK: 18088642097 S. P. už tai, kad jis 2018 m. gegužės 3 d. 6.38 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairuodamas automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir stovėjo ant šaligatvio, kai nėra tokį stovėjimo būdą leidžiančio kelio ženklo. Tokiais veiksmais S. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 150.5 punkto reikalavimus ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje. Administraciniu nurodymu S. P. buvo pasiūlyta iki 2018 m. rugpjūčio 11 d. sumokėti 15 Eur baudą. (b. l. 10).
Neįvvkdžius apmokėjimo, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė J. R. 2018 m. rugsėjo 6 d. surašė nutarimą Nr. 30-ANR_N-12035-2018, kuriuo S. P. paskirta 30 Eur bauda. (b. l. 9).
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2018 m. spalio 2 d. gautas administracine tvarka nubausto S. P. skundas, kuriame prašoma Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. rugsėjo 6 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-12035-2018 panaikinti. Nurodo, kad nesutinka su nutarimu, nes jis yra neteisėtas. (b. l. 3-4).
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepimu nurodo, kad nesutinka su S. P. skundu, nes S. P., statydamas automobilį ant šaligatvio, žinojo, kad už veiką, kurios padarymu pripažintas kaltu, bus baudžiamas pinigine bauda, todėl turėjo numatyti kilsiančias pasekmes, tačiau šių pasekmių nepaisė. Įrodymai, kas S. P. padarė aukščiau nurodytą veiką, surinkti ir pateikti administracinės bylos medžiagoje. Mano, kad S. P. skundas yra nepagrįstas ir turi būti netenkintas. (b. l. 38).
Teismo posėdžio metu S. P. parodė, kad grįžus po 18.00 val., nelieka vietos statyti automobilį. Jei randa vietą pastatyti automobilį prie šaligatvio, tai būna gerai, o priešingu atveju tenka važiuoti ant šaligatvio. Nurodė, kad pirmą kartą gavęs baudą, ją sumokėjo, o po to „pasipylė“ baudos. Jis pirmą kartą sumokėjo, nes pripažino nusižengimą, bet nemanė, kad jį nuolat baus. Neneigė, kad nutarime nurodytu laiku galėjo būti pastatęs automobilį neleistinoje vietoje. Prašė panaikinti nutarimą.
Skundas netenkintinas.
S. P. administracinė nuobauda paskirta už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą. Minėtame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už sustojimą ir stovėjimą vietose, kuriose pagal KET draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimą ir stovėjimą nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimą.
Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Byloje, be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. P. pateikto skundo (b. l. 3-4), išnagrinėti rašytiniai įrodymai, esantys byloje - administracinio nusižengimo protokolas Nr. 30-ANR_P-28467-2018 (b. l. 10), nutarimas Nr. 30-ANR_N-12035-2018 (b. l. 9), pranešimas policijai (b. l. 16-17), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 18), fotolentelės, kuriose užfiksuotas automobilis Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant šaligatvio (b. l. 19).
Teismo posėdžio metu S. P. neneigė, kad nutarime nurodytu laiku galėjo būti pastatęs automobilį neleistinoje vietoje. Administracinis nusižengimas nagrinėjamu atveju buvo užfiksuotas tiesiogiai policijos pareigūnų. Jokių duomenų, kurie leistų manyti, o juo labiau daryti išvadą, jog policijos pareigūnai buvo kokiu tai būdu suinteresuoti bylos baigtimi, t. y. būtų priešiškai nusiteikę prieš administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, byloje nepateikta.
Remiantis pateiktų įrodymų visuma, darytina išvada, jog S. P. kaltė įrodyta, nutarimas jo atžvilgiu priimtas pagrįstai. Skundžiamą nutarimą priėmė institucija, turinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudą už minėtą nusižengimą (ANK 572 straipsnio 2 dalis, 589 straipsnio 1 dalies 49 punktas, 615 straipsnio 1 dalis). Institucijos pareigūnas, skirdamas administracinę nuobaudą, laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiškai ištyrė bylos aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, priimant skundžiamą nutarimą, S. P. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už ANK 417 straipsnio 2 dalies nusižengimą nuobauda – minimali bauda, nepažeidžiant ANK 34 straipsnio 1, 2 dalių reikalavimų.
Esant nustatytoms aplinkybėms, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. rugsėjo 6 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-12035-2018,
laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį pagal skundą ir pareiškėjo argumentus nėra teisinio pagrindo. Dėl to, S. P. skundas netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
n u t a r i a :
S. P. skundo netenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. rugsėjo 6 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-12035-2018 palikti nepakeistą.
Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Eugenijus Antanauskas