Administracinio teisės pažeidimo byla:

                                                                                            Nr. A2.6.-1085-416/11.

                                                                                            Proceso Nr.4-28-3-00874-2011-0.

                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                            45.4.; 39.2.

NutarIMAS

2011-06-13

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika išnagrinėjęs P. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1990-12-29, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Panausupio g. 6, Patašinės k., Marijampolės sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

NUSTATĖ:

P. S. 2011-05-29, apie 19val.10min., Marių g. prie namo Nr.2, Marijampolėje, vairavo transporto priemonę-automobilį VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė atimta. Savo veiksmais P. S. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d.

P. S. apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių ar pasirengimo gynybai nepateikė. Įstatymas privalomo traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens dalyvavimo tokios kategorijos bylos nenumato, todėl byla nagrinėtina traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant(LR ATPK 272 str.).

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 128str.2d., taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.F423531 su pažeidėjo paaiškinimu (b.l.1), Marijampolės apskrities VPK pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET (b.l.5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.6), pažyma apie KET pažeidimus( b.l.11-14).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 128str.2d., požymius.

P. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nedirbantis), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302str. teismas sprendžia, jog P. S. skirtina LR ATPK 128str.2d. sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- (duomenys neskelbtini), įplaukos kodas - 57818, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

P. S. pagal LR ATPK 128 str. 2 d. – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK, pažeidėjui.

Teisėjas                                                                                                   Laimondas Noreika