Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4406-659/2016

Proceso Nr. 4-06-3-03728-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3.

Registro objektas ROIK: 16061214157

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 26 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka,

n u s t a t ė :

              M. J. 2016-09-06 d., 08.15 val., Svajonės g. 1, Klaipėda, vairavo transporto priemonę BMW 330D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, nes teisės vairuoti nėra įgijęs. Tokiu būdu M. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.   

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino.

              ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, paties M. J. paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad M. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje. 

              M. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

              Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį – padarytas tyčinis teisės pažeidimas transporto srityje, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę –galiojančių nuobaudų neturi, todėl manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti M. J. paskytus minimalią nuobaudą - baudą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje.

              Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 128 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

              M. J. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

                            Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16061214157.

                            Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Violeta Balčiūnienė