Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-296-298/2015

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00102-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. sausio 30 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant V. Z.,

išnagrinėjęs V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruojama gyvenamoji vieta – Vilniaus r. sav.) 9 kartus bausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą,

n u s t a t ė :

V. Z. 2015 m. sausio 13 d., 18.50 val., Vilniaus r., Nemėžio k., V. S. g. 17, parduotuvėje „IKI Cento“ praėjo pro kasa nesumokėjęs už 4 butelius „Cento“ vyno, kurių vertė 4, 96 eurų, taip įvykdydamas smulkų svetimo turto pagrobimą,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

V. Z. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas: V. Z. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, A. L. tarnybiniu pranešimu, kad per parduotuvės stebėjimo kameras pastebėjo vyrą, kuris į striukę įsidėjo 4 butelius vyno ir bando išeiti pro parduotuvės duris, todėl jis buvo sulaikytas, tarnybiniais pranešimais, kurie patvirtina, kad V. Z. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, pagrobdamas iš parduotuvės „IKI Cento“ prekių ir padarydamas jai 4,96 eurų žalą. Prekės grąžintos į parduotuvę.

V. Z. prisipažinimas nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis daro analogiškus administracinius teisės pažeidimus ir paskirtos nuobaudos jam jokio auklėjamojo poveikio nedaro. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir jo pavojingumą visuomenei, į V. Z. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas 9 kartus, ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinio arešto nuobauda.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 

n u t a r ė:

V. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                            Vaclavas Karšulis