Civilinė byla Nr. 2-3936-797/2012

Teisminio proceso Nr. 2-07-3-03030-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 45.5; 113.2, 116.5

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 15 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės ,,Šiaulių energija” ieškinį atsakovui M. G. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas akcinė bendrovė ,,Šiaulių energija” prašo priteisti iš atsakovo M. G. 4340,47 Lt skolą ir bylinėjimosi išlaidas - 130,00 Lt žyminį mokestį. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškinys tenkintinas (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovas nurodo, kad ieškovas teikia elektros energiją į namą, kuriame atsakovui nuosavybės teise yra priklausantis butas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.384 str. 1 d. matyti, kad tarp jų yra susiklostę sutartiniai santykiai, nors sutartis ir nėra sudaryta, kadangi iš pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas centralizuotai tiekia elektros energiją namo, esančio Čiurlionio g. 16, Šiauliuose, vartotojams, tame tarpe ir atsakovui M. G. nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam Čiurlionio g. 16-88, Šiauliuose (3 b. l.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos pirkimo - pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Civilinio kodekso 6.384 str. numato, jog jei vartotojas yra fizinis asmuo, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie  energijos tiekimo tinklų. Vartotojas  moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 str.).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui, kas leidžia teismui spręsti, kad atsakovas savo prievolės sumokėti nėra įvykdęs iki šiol ir yra susidariusi 4340,47 Lt skola (5 b. l.). Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 6.205 str. 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovui priteistina 4340,47 Lt skola (CK 6.63 str., CPK 178, 185 str.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 130,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 3 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui AB ,,Šiaulių energija” iš atsakovo M. G. 4340,47 Lt (keturis tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt litų, 47 centus) skolos ir 130,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Edita Kavaliauskienė