Civilinė byla Nr. e2-1194-323/2018
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11923-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. sausio 2 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“ ieškinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 4 169,88 Eur negrąžintą kreditą, 1 187,19 Eur kredito kainą, 197,07 Eur palūkanas, 91,48 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2016-10-04 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui sutartyje nurodyto dydžio kreditą (2 500 Eur) 360 dienų terminui, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (iki 2017-09-29), sumokėti palūkanas ir kitus mokėjimus (įmokas). 2016-12-16 šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui sutartyje nurodyto dydžio kreditą (3 000 Eur) 720 dienų terminui, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (iki 2018-12-06), sumokėti palūkanas ir kitus mokėjimus (įmokas). Ieškovė nurodo, kad atsakovas prisiimtų įsipareigojimų sutartyse nustatyta tvarka nevykdė, kredito įmokų pagal mokėjimo grafikus nemokėjo ir pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) liko skolingas 1 443,63 Eur negrąžintą kreditą, 375,32 Eur kredito kainą, 157,13 Eur palūkanas, 54,86 Eur delspinigius; pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) liko skolingas 2 726,25 Eur negrąžintą kreditą, 811,87 Eur kredito kainą, 39,94 Eur palūkanas, 36,62 Eur delspinigius. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų grąžinęs skolą, nėra.
Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytų sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (CK 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).
CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 4 169,88 Eur negrąžinto kredito, 1 187,19 Eur kredito kainos, 197,07 Eur palūkanų, 91,48 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.870, 6.872, 6.874 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 127 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. B. 4 169,88 Eur negrąžintą kreditą, 1 187,19 Eur kredito kainą, 197,07 Eur palūkanas, 91,48 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 5 645,62 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-09-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 127 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LSV Intergroup“ naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė